Дело № 2-349/2019 

07RS0003-01-2019-000403-59

Решение

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: 

председательствующего Канлоевой М.В.

при секретаре Шекихачевой М.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указали, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор № согласно которому была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом кредитования с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, который составляет 20 календарных дней. В нарушение условий заключенного договора. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 15.04.2016г. задолженность составила 74222,10руб., из которых: 57611,97руб.- сумма основного долга; 4138,17руб. –сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5300руб.- сумма штрафов; 7171,96руб.- сумма процентов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядкест.167ч. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч. 4ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами кредита не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1ст. 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Поскольку договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям, истец при наличии задолженности у заемщика на основании ч. 2ст.811ГК РФ имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии сост. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1ст. 330ГКРФпризнается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняла в полной мере, не вносила ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствами. В связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 74 222,10руб., из которых: 57611,97руб.- сумма основного долга; 4 138,17руб. –сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 300руб.- сумма штрафов; 7 171,96руб.- сумма процентов.

Доказательств, подтверждающих погашение кредита в остальной части ответчиком не представлено. Суд принимает расчет истца, так как расчет соответствует условиям договора (п. 1.5 раздела 2 Условий договора) и не противоречит требованиямст.319ГКРФ.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по платежному поручению № 9523 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1213,33 руб. подлежит зачету.

В соответствии сост.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 222,10руб., из которых: 57611,97руб.- сумма основного долга; 4 138,17руб. –сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 300руб.- сумма штрафов; 7 171,96руб.- сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебных расходов в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 2426,66.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.