Дело № 1-332/19 (УИД 54RS0009-01-2019-002345-15) 

Поступило в суд 04 сентября 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2019 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Меновщикова В.А., Шеин М.И., 

представителя потерпевшего Е.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Шистеровой П.Д., представившей ордер № 1801 от 16.09.2019 года, адвоката Клюковкина К.В., представившего ордер № 1825 от 14.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 09 февраля 2012 года N-го районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.12.2013 года условно-досрочно по постановлению N-го районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.12.2013 года на срок 6 месяцев 20 дней, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном в ходе дознания месте, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», а именно — бутылки водки «Царь», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 00 копеек; бутылки водки «Хортиця Red Веrrу», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 237 рублей 96 копеек; бутылки водки «Хортиця White», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 80 копеек; пива «Bud», 5%, объемом 0,47 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 32 рубля 29 копеек каждая, на сумму 64 рубля 58 копеек, всего товара на общую сумму 718 рублей 34 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1 20 июля 2019 около 14 часов 19 минут зашел в магазин «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Царь», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 00 копеек; бутылку водки «Хортиця Red Веrrу», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 237 рублей 96 копеек; бутылку водки «Хортиця White», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 80 копеек, пиво «Bud», 5%, объемом 0,47 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 32 рубля 29 копеек каждая, на сумму 64 рубля 58 копеек, всего товара на общую сумму 718 рублей 34 копейки, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», которые поместил в пакет, находящийся при нем, и, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее AO «

<

данные изъяты>». Однако, был замечен сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» Свидетель № 1, Свидетель №2, которые побежали за ним и, остановив его у киоска с цветами, находящегося в здании вышеуказанного магазина, потребовали вернуть товар. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 20 июля 2019 около 14 часов 22 минут, находясь в том же месте, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель № 1, Свидетель №2, которые понимали противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования Свидетель № 1 и Свидетель №2 вернуть похищенное, ФИО1, незаконно удерживая указанное имущество при себе, с места преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», а именно — бутылки водки «Царь», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 00 копеек, бутылки водки «Хортиця Red Berry», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 237 рублей 96 копеек, бутылки водки «Хортиця White», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 80 копеек; пива «Bud», 5%, объемом 0,47 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 32 рубля 29 копеек каждая, на сумму 64 рубля 58 копеек, всего товара на общую сумму 718 рублей 34 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что на момент задержания снимал комнату по 

<

адрес>. Он не помнит, как 20.07.2019 года оказался в магазине. Помнит, что около цветочного киоска разговаривал с продавцом, которая спросила, рассчитался ли он за водку, попросила предъявить чек. Он чека не нашел, развернулся и пошел на улицу. Свидетель № 1 его догнала; он достал из пакета бутылку водки и дал ей; перешел на другую сторону дороги; его остановили Свидетель № 1 и участковый, доставили в отдел полиции. Он похитил три бутылки водки и две бутылки пива тайно, так как в магазине его не остановили, не препятствовали ему. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, как похищал товар и как проходил кассовую зону.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив представителя потерпевшего Е.Н., свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №4, огласив показания свидетеля Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Е.Н., данных в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 58-60), подтвержденных им в суде, следует, что он работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности старший специалист службы безопасности. Он представляет интересы АО «

<

данные изъяты>» по доверенности. 20 июля 2019 года около 18-ти часов ему позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> Свидетель № 1 и сообщила, что 20 июля 2019 года около 14-ти часов 40 минут в магазине «

<

данные изъяты>» мужчина открыто похитил алкогольную продукцию, а именно: бутылку водки «Царь», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 00 копеек; бутылку водки «Хортиця Red Berry», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 237 рублей 96 копеек; бутылку водки «Хортиця White», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 80 копеек; 2 бутылки пива «Bud», 5%, объемом 0,47 литра, стоимостью 32 рубля 29 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 718 рублей 34 копейки. Мужчина, прошел через вход в торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и не рассчитавшись за товар, покинул торговый зал. Свидетель № 1 совместно с продавцом магазина Свидетель №2 побежали вслед за данным мужчиной, которого обнаружили в здании магазина, подошли к нему и спросили, рассчитался ли он за товар, на что мужчина ответил, что рассчитался; тогда Свидетель №2 попросила предъявить чек на оплату товара, на что мужчина ответил, что чека нет. Свидетель № 1 пыталась его остановить, схватив его за пакет, но мужчина дернул пакет и побежал в сторону выхода из здания магазина. Также Свидетель № 1 ему сообщила, что она преследовала данного мужчину, что он сказал ей, чтобы она его не преследовала, он все равно бутылки не отдаст. Также Свидетель № 1 сказала, что по пути следования за данным мужчиной она встретила участкового уполномоченного полиции Свидетель №4, и они вместе поехали искать мужчину; им удалось его обнаружить и задержать, вместе с алкогольной продукцией. Мужчина был передан сотрудникам полиции, от которых позже ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1. Своими действиями ФИО1 причинил их организации материальный ущерб на сумму 718 рублей 34 копейки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что был рабочий день, летом 2019 года, она приехала на опорный пункт и, выйдя из машины, увидела директора магазина Свидетель № 1, которая сказала, что у них похищено имущество, указав на ФИО1. Она попросила его остановиться; он отказался и пошел дальше. Они поехали с Свидетель № 1 за ним и задержали его, передав наряду полиции. У ФИО1 в руках был пакет с алкогольной продукцией. Она попросила предъявить товарный чек, но он его не нашел.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, данных в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 22-23), подтвержденных ею в суде, следует, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль торгового зала. 20 июля 2019 года в 14 часов 40 минут она находилась за монитором в торговом зале магазина. К ней обратилась продавец Свидетель №2, которая спросила, рассчитался мужчина с бордовым пакетом в руках за товар; она ответила, что нет, он прошел мимо нее, минуя кассовую зону на выход из торгового зала. Они с Свидетель №2 сразу же побежали за ним. Они увидели мужчину около киоска с цветами в здании магазина. Свидетель №2 спросила у данного мужчины, рассчитался ли он за товар, мужчина ответил положительно, тогда Свидетель №2 попросила показать чек, но мужчина ответил, что чека нет. Она в это время попыталась выхватить у него пакет, но он дернул пакет на себя и быстрым шагом побежал в сторону выхода из магазина на улицу. Она побежала вслед за ним. Мужчина остановился и стал на нее кричать, чтобы она за ним не бежала, и что он бутылки ей не отдаст, после он развернулся и быстрым шагом пошел дальше, она последовала следом за ним. По дороге она увидела участкового Свидетель №4, которой сообщила о случившемся, и они вместе с ней последовали за мужчиной, который перешел дорогу и спустился вниз на 

<

адрес>. По пути она позвонила в полицию. Около 

<

адрес> обнаружили мужчину; Свидетель №4 задержала его, и они направились в сторону магазина, где их ожидали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 24-25), следует, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ее обязанности входит выставление товара на прилавок. 20 июля 2019 года, выставляя товар на стеллажи, около 14 часов 40 минут, к ней обратился мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя, и спросил, где у них стоит коньяк; она ответила, что на кассовой зоне. Мужчина ушел, спустя несколько минут он вновь вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку водки «Царь», положил в пакет бордового цвета, затем взял с полки две бутылки водки «Хортиця», положил в пакет, и направился в сторону кассовой зоны. Она подумала, что он не будет покупать водку, т.к. она очень дорого стоит, и пошла к монитору, за которым сидела директор магазина Свидетель № 1, спросив у нее, не видела ли она данного мужчину, описав его внешность; она ей ответила, что он только что прошел мимо в сторону выхода из магазина. Они с ней побежали за ним. Мужчина стоял около киоска с цветами. Она спросила у мужчины, рассчитался ли он за водку, он ответил, что «да»; она попросила предъявить чек, на что он ответил, что чека нет. Мужчина сразу же устремился на выход из магазина, директор магазина Свидетель № 1 пошла за ним быстрым шагом, так как он тоже шел быстрым шагом, а она осталась в магазине.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства (л.д. 36-37), следует, что она прописана и проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире 

<

адрес> проживают муж с женой, пенсионного возраста. На дачу они уезжают жить ранней весной и приезжают только осенью; все лето живут на даче; в их квартире никто никогда не жил и не живет. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления, в котором представитель АО «

<

данные изъяты>» Свидетель № 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое открыто похитило товар (л.д. 3);

- справкой о причиненном АО «

<

данные изъяты>» ущербе, согласно которой установлено, что 20 июля 2019 года совершено хищение имущества: водка особая «Хортиця Вайт» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 80 копеек; водка «Царь» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 00 копеек; водка особая «Хортиця Ред Беrrи» 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 237 рублей 96 копеек; пиво светлое «Bud» фильтр 5 %, объемом 0,47 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 32 рубля 29 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 718 рублей 34 копейки, что подтверждается инвентаризационным актом № от 20 июля 2019 (л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года, в ходе которого осмотрено служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.8-9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20 июля 2019 года, согласно которого у последнего обнаружено и изъято: водка особая «Хортиця Вайт»; водка «Царь»; водка особая «Хортиця Ред Berry»; пиво светлое «Bud», объемом 0,47 литра, в количестве 2 бутылок (л.д.12);

- протоколом осмотра продукции, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.48-49);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств алкогольной продукции, изъятой у ФИО1, впоследствии возвращенной владельцу (л.д. 52, 53);

- протоколом выемки от 24 июля 2019 года в служебном кабинете директора магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> CD-R-диска с видеозаписью (л.д.63-64);

- протоколом осмотра CD-R-диска с видеозаписью от 20 июля 2019 года, на котором зафиксировано помещение магазина, где мужчина с бордовым пакетом берет со стеллажей алкогольную продукцию, которую кладет в пакет, и выходит из торгового зала через его вход, минуя кассовую зону (л.д.74-75);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела CD-R-диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.76). 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 20 июля 2019 года совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>». Однако, действия подсудимого переросли в открытое хищение, так как до получения реальной возможности распорядиться похищенным, действия ФИО1 по хищению были обнаружены другими лицами (сотрудниками магазина Свидетель № 1 и Свидетель №2), что для него стало очевидно, но он пытался удержать похищенное имущество у себя, желая покинуть место преступления, что и было им реализовано.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что умысла на совершение грабежа он не имел, а совершил тайное хищение чужого имущества, опровергается совокупностью исследованных и проверенных доказательств, в частности, 

- показаниями представителя потерпевшего Е.Н. о том, что со слов директора магазина Свидетель № 1 ему известно, что 20 июля 2019 года мужчина прошел через вход в торговый зал данного магазина, минуя кассовую зону, не рассчитался за товар, покинув торговый зал; что Свидетель № 1 вместе с продавцом Свидетель №2 побежали вслед за данным мужчиной, которого удалось задержать вместе с алкогольной продукцией;

- показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2 о том, что мужчина прошел, минуя кассовую зону на выход из торгового зала с пакетом в руках, не рассчитавшись за товар; они побежали за ним, попросив предъявить чек, но мужчина вышел на улицу; Свидетель № 1 последовала за ним; мужчина остановился и стал на нее кричать, чтобы она его не преследовала, после чего пошел дальше; она обратилась к участковому инспектору Свидетель №4, которую встретила по дороге; мужчину удалось задержать вместе с алкогольной продукцией;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что со слов директора магазина Свидетель № 1 стало известно, что у них похищено имущество; что Свидетель № 1 указала на ФИО1, которого им удалось задержать вместе с алкогольной продукцией;

- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку действия ФИО1, начатые как тайное хищение, переросли в открытое хищение, так как до получения реальной возможности распорядиться похищенным, действия ФИО1 по хищению были обнаружены другими лицами, что для него в силу описанных обстоятельств стало очевидно, но он пытался удержать похищенное имущество у себя, желая покинуть место преступления, что и было им реализовано.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 26.08.2019 года (л.д. 101-102), у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Однако, данное 

<

данные изъяты> выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 46), его поведением в суде, которое было адекватным, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом данных по характеристике личности подсудимого, который по месту содержания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 99-100), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 47), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями, содержащимися в ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, отсутствия по делу тяжких последствий и ущерба, назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, ФИО1 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить вместе с делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: