Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-004354-75

Производство №1-409/2023 

(№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при помощнике судьи Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника – адвоката Рейфер Г.М., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия покупки им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, в ....... года, находясь по месту регистрации ул.....г....., посредством сети «Интернет» передал неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные и фотографию для изготовления поддельного документа, оплатив неустановленному дознанием лицу 30 000 рублей за заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на имя К.К.И., которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. бланк водительского удостоверения серийной нумерацией №..., заполненный на имя К.К.И., .. .. ....г. г.р., сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. выполнен на двух склеенных между собой листах материала на полимерной основе с изображениями лицевой и оборотной сторон, поверх заламинирован бесцветной пленкой из полимерного материала. 

После чего .. .. ....г., сев за руль автомобиля «.......», государственный регистрационный знак - №... регион, и двигаясь на нем по ул.....г....., .. .. ....г. около ....... часов по проспекту ул.....г..... был остановлен сотрудниками ОГИБДД и по требованию инспектора, действуя умышленно, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение путем его предъявления инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством - автомобилем, которое вызвало сомнение в его подлинности и было изъято из законного оборота сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Поскольку дознание было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он, не имея водительского удостоверения, решил его приобрести. В .. .. ....г. года через сайт «.......» в сети «Интернет» он увидел услугу «Помощь в получении ВУ», написал в чате владельцу объявления, который попросил его перейти в мессенджер «.......», где в смс-сообщении прислал ему прайс-лист на услуги. Продавец указал, что любое проданное удостоверение оформляется по личным данным и вносится в базу ГИБДД, заверив его, что водительское удостоверение официальное. .. .. ....г. он оплатил за указанное водительское удостоверение неизвестному лицу 30 000 рублей с помощью покупки «биткоина» через сайт сети «Интернет». .. .. ....г. по ранее предоставленным им фотографиям и его паспортным данным продавец направил ему в мессенджере «.......» макет водительского удостоверения, где были не его данные, но было его фото. На вопрос, почему указаны не его данные, продавец ответил, что данные водительского удостоверения официальные и имеются на сайте ГИБДД. Он согласился на данный макет. Примерно через три дня продавец прислал ему фотографию водительского удостоверения под ультрафиолетом на наличие водных знаков, а он направил продавцу адрес прописки. В середине .. .. ....г. года продавец прислал ему фотографии из его подъезда по адресу ул.....г....., где был изображен сломанный почтовый ящик, в котором должно было находиться его водительское удостоверение. Он подошел к почтовому ящику и увидел, что между ящиками имеется предмет, обмотанный в пищевую пленку и упаковочную пленку. Он вытащил пленку, размотал сверток и увидел свое водительское удостоверение, которое забрал. В конце .. .. ....г. года он впервые воспользовался водительским удостоверением и сел за руль автомобиля ......., принадлежащим его матери. В вечернее время .. .. ....г. он управлял вышеуказанным автомобилем, его остановил мужчина в форменном обмундировании, представился сотрудником ДПС и попросил предъявить удостоверение и страховой полис. Он предъявил приобретенное им ранее вышеуказанное водительское удостоверение, заведомо зная, что оно поддельное и оформлено не на его имя. При проверке водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД было установлено, что оно поддельное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.28-33).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.К.И. в ходе дознания пояснил, что .. .. ....г. он получил в РЭО ГИБДД УМВД России по ул.....г..... водительское удостоверение государственного образца категории «В» на свое имя. В .. .. ....г. года он переехал в ул.....г....., где проживает по настоящее время. Находясь в ул.....г....., он менял свое водительское удостоверение .. .. ....г. в связи с истечением срока его действия, водительское удостоверение, по которому истек срок действия, он отдал в ГИБДД ул.....г..... и получил новое. .. .. ....г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 имел при себе поддельное водительское удостоверение с его данными. ФИО1 он не знает, свои паспортные данные и данные своего водительского удостоверения, ни старого, ни нового, он никому не передавал и не сообщал, водительское удостоверение не терял (л.д. 42-44).

Свидетель К.П.В. в ходе дознания пояснил, что работает в должности заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул.....г..... с .. .. ....г.. .. .. ....г. он в составе экипажа №... совместно с Х.Ю.С. осуществлял патрулирование улиц ул.....г...... .. .. ....г. около ....... часов по ул.....г..... для проверки документов был остановлен легковой автомобиль марки ......., г/н №... регион, под управлением молодого мужчины, который предъявил водительское удостоверение на имя К.К.Ию., .. .. ....г. года рождения. Данный водитель был проверен по базе административной практики ОГИБДД УМВД по ул.....г....., из которой была получена информация, что в водительском удостоверении, оформленном на имя К.К.И. по базе данных ГИБДД внешность его владельца отличается от внешности мужчины, предъявившего данное водительское удостоверение, о чем и было сообщено мужчине. Водитель предъявил свой паспорт РФ, где были указаны данные ФИО1, .. .. ....г. года рождения, и пояснил, что водительское удостоверение поддельное, и он не имеет права управления транспортным средством, Также было установлено, что что водительское удостоверение с такой серией и номером действительно выдавалось на имя К.К.И., на имя ФИО1 – не выдавалось (л.д.45-47).

Аналогичные показания в ходе дознания дал и свидетель Х.Ю.С. согласно которым работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул.....г..... с ........ .. .. ....г. он в составе экипажа №... совместно с К,П.В. осуществлял патрулирование улиц ул.....г...... .. .. ....г. около ....... часов по ул.....г..... для проверки документов был остановлен легковой автомобиль марки ......., г/н №... регион, под управлением молодого мужчины, который предъявил водительское удостоверение на имя К.К.И., .. .. ....г. года рождения. Данный водитель был проверен по базе административной практики ОГИБДД УМВД по ул.....г....., из которой была получена информация, что в водительском удостоверении, оформленном на имя Свидетель №1, по базе данных ГИБДД внешность его владельца отличается от внешности мужчины, предъявившего данное водительское удостоверение, о чем и было сообщено мужчине. Водитель предъявил свой паспорт РФ, где были указаны данные ФИО1, .. .. ....г. года рождения, и пояснил, что водительское удостоверение поддельное, и он не имеет права управления транспортным средством, Также было установлено, что что водительское удостоверение с такой серией и номером действительно выдавалось на имя К.К.И.., на имя ФИО1 – не выдавалось (л.д. 48-50).

Свидетель Ш.М.М. при производстве дознания пояснил, что .. .. ....г. он участвовал в качестве понятого при изъятии поддельного бланка водительского удостоверения. Сотрудником ГИББД в его присутствии и в присутствии еще одного понятого О.В.А. у ФИО1 был изъят из пользования бланк водительского удостоверения, о чем составлен протокол, где все расписались. При демонстрации данного водительского удостоверения сотрудником ГИБДД он увидел, что на бланке водительского удостоверения имеется фотография ФИО2, но данные, которые указаны на бланке водительского удостоверения «К.К.И., .. .. ....г. г.р.» не соответствовали данным ФИО1 (л.д.51-53).

Согласно аналогичным показаниям свидетеля О.В.А. данным им в ходе дознания, .. .. ....г. он участвовал в качестве понятого при изъятии поддельного бланка водительского удостоверения. Сотрудником ГИББД в его присутствии и в присутствии еще одного понятого у ФИО1 был изъят из пользования бланк водительского удостоверения, о чем составлен протокол, где все расписались. При демонстрации данного водительского удостоверения сотрудником ГИБДД он увидел, что на бланке водительского удостоверения имеется фотография ФИО2, но данные, которые указаны на бланке водительского удостоверения «К.К.И. .. .. ....г. г.р.» не соответствовали данным ФИО1 (л.д.54-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре телефон ....... в кабинете №... ОП «.......» по ул.....г..... «ул.....г.....» ул.....г..... при открытии приложения «.......» во вкладке «.......» обнаружен чек на 30 000 рублей А.Д.Ш. номер телефона получателя №..., дата операции .. .. ....г. (л.д.10а-10г).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. в служебном кабинете №... ОП «.......» УМВД России по ул.....г..... осмотрено водительское удостоверение на имя К.К.И., .. .. ....г. г.р., серия №... №..., выдан на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.12-14).

Указанный бланк водительского удостоверения на имя Свидетель №1 серия №... №... признан и приобщен к уголовному дела в качестве вещественного доказательства (л.д.22). 

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г. бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией ......., заполненный на имя К.К.И., .. .. ....г. г.р., сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., по способу и качеству воспроизведения специальных средств защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца .. .. ....г., выполненным производством АО «.......». 

Представленный на экспертизу бланк в виде водительского удостоверения выполнен на двух склеенных между собой листах материала на полимерной основе с изображениями лицевой и оборотной сторон, поверх заламинирован бесцветной пленкой из полимерного материала;

-изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон, штрихов серийной нумерации на оборотной стороне, выполнены способом цветной струйной печати;

-изображения текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», штрихов цифрового обозначения графи на лицевой и оборотной стороне выполнены способом цветной электрофотографической печати;

-изображение отличительного знака «RUS» принадлежности к государству – Российской Федерации, - выполнено способом трафаретной печати веществом, содержащим мелкие блестящие частицы, создающих визуальный эффект частичной перемены цвета при изменении угла осмотра;

-по периметру расположения фотографии нанесено изображение рамки веществом, невидимым при естественном освещении и люминесцирующим желто-зеленым цветом при ультрафиолетовом освещении, штрихи серийной нумерации люминесцируют оранжевым цветом.

Первоначальное содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения на имя К.К.И., .. .. ....г. г.р., сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., - изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, допечатки, - не подвергалось (л.д.17-21).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в обвинении, изложенном в описательной части приговора, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самого ФИО1 о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, а также письменными материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем у суда не вызывают сомнений. 

Суд считает установленным, что ФИО1 .. .. ....г., управляя автомобилем «.......», государственный регистрационный знак №..., около ....... часов, остановленный сотрудниками ОГИБДД, на требованию инспектора использовал поддельное водительское удостоверение, которое он купил в .. .. ....г. года у неустановленного лица, путем его предъявления инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством – автомобилем.

Водительское удостоверение в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и, зная о поддельности предоставляемого им водительского удостоверения, что полностью согласуются с заключением эксперта №... от .. .. ....г., желал использовать заведомо поддельное удостоверение, что объективно подтверждается поведением ФИО1

При квалификации действий подсудимого суд считает необходимым исключить из юридической оценки приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененные, так как по смыслу уголовного закона использование заведомо поддельного официального документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования охватываются квалифицирующим признаком использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и не требует отдельной квалификации, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных признательных показаний, не судим (л.д.58), .......

Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

При этом хотя в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 (л.д. 9-10), суд не находит оснований для признания указанных объяснений в качестве явки ФИО1 с повинной, так как совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД в результате остановки управляемого им транспортного средства и выдвижения законного требования о предъявлении последним водительского удостоверения.

Кроме того, в качестве данных о личности ФИО1, суд также учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом, хотя в качестве смягчающего наказание обстоятельства установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания, так как суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья