КОПИЯ

№12-441/2020

86MS0042-01-2020-000842-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 20 июля 2020 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н., 

с участием защитника Козака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козака А. В., поданную в интересах ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в 03:10 в районе 

<

адрес> г. Нижневартовск в состоянии опьянения. 

Защитник Козак А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС указано - запах алкоголя изо рта, что не соответствовало действительности и подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 

<

дата>, согласно которому признаков опьянения врачом у ФИО1 выявлено не было, так же отсутствовал запах алкоголя изо рта. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 

<

дата> не соответствует действительности и подлежит исключению из числа доказательств. С учетом нарушения требований статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях само медицинское освидетельствование является незаконным, что влечет исключение акта медицинского освидетельствования № от 

<

дата> из числа доказательств.

Защитник Козак А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Представил заключение эксперта от 

<

дата> № в отношении ФИО1

ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В материалах дела имеется заключение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры ХМАО-Югры от 

<

дата> согласованное прокурором Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО о возможности привлечения к административной ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1

В жалобе защитником, как и в судебном заседании, факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте последнего обнаружен кокаин.

Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, из которой усматривается, что инспектор разъяснил ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 51, 49 Конституции РФ, последнему права ясны. Инспектор говорит, что при проверке документов был выявлен запах алкоголя изо рта, и на вопрос употребляли ли алкоголь, ФИО1 подтвердил, что употреблял «да, вчера вечером».

На момент оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ни у должностных лиц – инспекторов ДПС, ни у лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, не имелось замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий.

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о фальсификации результатов медицинского освидетельствования голословны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Козака А. В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится 

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись