Дело № 1-176/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 15 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственный обвинителей Ильченко Н.А., Гоцкало Е.Ю., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Осужденного: 

- 

<

данные изъяты>,

(приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, разбил окно передней пассажирской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, после чего проник в салон данного автомобиля, где сел на водительское сиденье, и воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>, после чего, приведя данный автомобиль в движение, совершил его угон, став на нем передвигаться по территории 

<

адрес>, после чего, проезжая у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства (л.д. 202-203).

Государственный обвинитель и защитник также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим ФИО8. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен полностью, с подсудимым он примирился, претензий не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу в законную силу не вступил, ФИО1 считает лицом, впервые совершившим преступление. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, социально обустроен и трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, с потерпевшим примирился, принимая во внимание, молодой возраст подсудимого, а также то, что он как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; 

- кирпич и варежку - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов