Дело № 12-200/2023

(УИД 58RS0018-01-2023-002733-84)

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558230220039927 от 20.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15.05.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558230220039927 от 20.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810558230220039927 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. от 20.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15.05.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 18810558230220039927 от 20.02.2023 о назначении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что доказательства, указанные в вынесенном постановлении № 18810558230220039927 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. от 20.02.2023 в отношении него, являются сфальсифицированными. Из оборотной стороны обжалуемого постановления видно, что внесенные в него сведения сфальсифицированы. Так, приводятся сведения об идентификации номера автомашины «№» и сведения об автомашине как «

<

данные изъяты>», СИНИЙ. Вместе с тем, на фотографии отображена иная автомашина, а именно: с регистрационным государственным знаком «№», то есть с автомобильным кодом региона №, относящимся к 

<

адрес>. Также марка и модель автомашины иная, а именно: «

<

данные изъяты>», как и иной цвет кузова - белый. Данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение от 15.05.2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558230220039927 от 20.02.2023, является незаконным и необоснованным, ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Между тем, в сопроводительном письме о направлении в адрес ФИО1 копии решения указывается о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что противоречит вышеуказанному решению. Копия вышеуказанного решения была направлена в его адрес 25.05.2023, т.е. по миновании 10 суток с момента его вынесения, что лишает его возможности защищать свои права. Просит постановление № 18810558230220039927 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. от 20.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15.05.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558230220039927 от 20.02.2023 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 14.06.2023 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558230220039927 от 20.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15.05.2023 по жалобе на данное постановление направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы (л.д.9).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы также извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно частям 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 19.02.2023 в 13 час. 37 мин. 32 сек. по адресу: ФАД М 5 «Урал», 647 км., Пензенская обл., водитель, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак «№, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Е.Г. № 18810558230220039927 от 20.02.2023 ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, на представленном фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи с заводским номером «MXR-10/20-58-004», поверка которого действительна до 15.09.2024 г., изображен автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком «№» (л.д.3 оборот), что было установлено заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области при рассмотрении жалобы ФИО1, ввиду чего постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810558230220039927 от 20.02.2023 отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место.

Ввиду вывода о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, в данном случае ФИО1, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области 15.05.2023 было принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Довод заявителя ФИО1 о том, что обжалуемое постановление должно было быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения, основан на неправильном толковании законодательства.

Изучением дела об административном правонарушении, жалобы ФИО1 не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно: превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 23 км/час 19.02.2023 в 13:37:32 по адресу: ФАД «М5» «Урал» 647 км, Пензенская область водителем транспортного средства.

Поскольку, как было установлено, ФИО1, не будучи собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком «№», у водителя которого зафиксировано превышение разрешенной скорости движения на 647 км ФАД «Урал» 19.02.2023 в соответствии с фотоматериалом, не является субъектом административного правонарушения, производство было в соответствии с требованиями КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным оснований для отмены решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15.05.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558230220039927 от 20.02.2023 не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810558230220039927 от 20.02.2023 по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в отношении ФИО1 уже отменено вышеприведенным решением от 15.05.2023 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем повторной отмене судом не подлежит.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст.30.7 КоАП РФ должностным лицом принимается именно решение, где основания прекращения указаны верно, доводы заявителя о том, что в уведомлении от 15.05.2023 ему было указано о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения, не могут являться основанием к изменению решения.

Ввиду исчисления срока на обжалование решения с момента получения его копии, заявитель не был лишен права обжалования решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15.05.2023 независимо от того, какая дата указана на почтовом конверте с копией решения по жалобе. Свое право на обжалование решения от 15.05.2023 ФИО1 реализовал, его жалоба была принята к производству судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 15.05.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558230220039927 от 20.02.2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Пронькина