Дело № 1-381/2020

59RS0005-01-2021-004251-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 28 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, являющегося студентом 3 курса, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2021 около 22.00 часов ФИО1 находясь около 

<

адрес> г. Перми, подобрал на пешеходном тротуаре банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую Потерпевший №1, после чего убедившись, что банковская карта оснащена функцией «бесконтактной оплаты», реализуя преступный умысел, направленный на хищения денежных средств с лицевого счета № открытого в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя с единым умыслом, в период времени c 23 часов 18 минут 23 мая 2021 до 23 часов 48 минут 30 мая 2021 совершил хищение денежных средств, принадлежавших потерпевшему Потерпевший №1, с указанного счета, совершив оплату товаров бесконтактным способом в магазинах на территории г. Перми, а именно: 23 мая 2021 в 23 часа 18 минут на сумму 183 рубля в магазине «Закусочная» по адресу 

<

адрес>; в 23 часа 24 минуты на сумму 1 000 рублей в магазине «Цветы», по адресу 

<

адрес>; 26 мая 2021 в 15 часов 33 минуты два платежа на сумму по 1000 рублей каждый в магазине «Цветы» по адресу 

<

адрес>; 29 мая 2021 в 18 часов 57 минут на сумму 85 рублей в компьютерном игровом центре «GO GAME», по адресу 

<

адрес>; в 19 часов 24 минуты на сумму 70 рублей в буфете «POS ROT FOOD», по адресу 

<

адрес>; в 21 час 03 минуты на сумму 700 рублей в кинотеатре «7 D Avatar», по адресу 

<

адрес> «б»; в 21 час 29 минут на сумму 460 рублей в кафе «KFS», по адресу 

<

адрес>; 30 мая 2021 в 20 часов 19 минуты на сумму 170 рублей и 60 рублей в пекарне «Бублик» по адресу 

<

адрес>; в 22 часа 46 минут на сумму 124 рубля в магазине «Закусочная», по адресу 

<

адрес>; в 23 часа 09 минут на сумму 61 рубль в магазине «Закусочная» по адресу 

<

адрес>; в 23 часа 48 минут на сумму 136 рублей в магазине «Хмель Солод», по адресу 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 в период времени c 23 часов 18 минут 23 мая 2021 по 23 часа 48 минут 30 мая 2021 тайно похитил с лицевого счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 5049 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что нашел банковскую карту на тротуаре 21 мая 2021 года в вечернее время, после чего в период с 23 по 30 мая 2021 стал ей расплачиваться в магазинах г. Перми, в общей сложности он похитил со счета 5 049 рублей, подтвердил все обстоятельства совершения хищения денежных средств со счета, изложенные выше. Ущерб он потерпевшему возместил в полном объеме, за счет своих денежных средств, потерпевший к нему претензий не имел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась пенсионная банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», номер карты №, номер счета №, счет открыт 11 декабря 2020 г. по адресу: 

<

адрес>, на карту зачислялась пенсия. Последний раз он расплачивался картой 21 мая в вечернее время. 30 мая 2021 он обнаружил, что с его лицевого счета произошло списание денежных средств за покупку, которую он не совершал. После этого он стал искать карту, но так и не нашел ее, после чего он заблокировал ее. Получив выписку в банке, он обнаружил, что в период с 21 часа 18 минут 23 мая 2021 по 21 час 48 минут 30 мая 2021 с его банковской карты было потрачено 5049 рублей, данные операции он не совершал. Ущерб для него не значительный (том 1, л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что он работает в такси, 29 мая 2021 года на автомобиле «Датсун ОН-ДО», г/н № регион в 20 часов 22 минуты с адреса 

<

адрес> он забрал девушку и молодого человека, довез их до 

<

адрес>, после чего увез их до ТРЦ «Планета», примерно около 21:00 часа на парковке молодые люди вышли из автомобиля, молодой человек расплатился с ним наличными денежными средствами. На представленных ему изображениях он опознал данного молодого человека и девушку (том 1, л.д. 27-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 является ее молодым человеком. ФИО1 находится на обеспечении родителей. 29 мая 2021 года, в вечернее время она встретилась с ФИО1 в компьютерном центре по адресу 

<

адрес>, они на такси доехали до его дома, после чего уехали в ТЦ «Планета». Они пошли в кинотеатр, ФИО1 оплатил билеты банковской картой, в размере 700 рублей, приложив карту к терминалу, пин-код он не водил. Также ФИО1 расплачивался в кафе «KFS» этой же картой, около 500 рублей. Она знает, что у ФИО1 ранее была карта «Сбербанк России», которую он потом утерял, были ли у него еще банковские карты ей не известно. Кому принадлежала банковская карта, с помощью которой он расплачивался 29 мая 2021 ей так же не известно. Также указала, что 26 мая 2021, ФИО1 подарил ей на день рождения дорогостоящий букет цветов, пояснив на ее вопрос, что он сдал в ломбард свое золотое кольцо, и на них купил ей подарок. На предъявленных ей видеозаписях, она опознала ФИО1 (том 1, л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий, им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 29 мая 2021 с прилегающей территории, парковки ТЦ «Планета» по адресу 

<

адрес>, а так же внутри торгового центра «Планета» и с кассовой зоны кинотеатра. На видеозаписи видно, как из автомобиля выходят двое молодых людей, направляются в сторону ТЦ «Планета». В 21 час 03 минуты, вышеуказанные молодые стоят возле стойки оплаты билетов в кино, где молодой человек держит в руках банковскую карту которой оплачивает билеты, приложив ее к терминалу оплаты. Видеозапись была изъята им на СD-диск, после чего выдана следователю (том 1, л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ходе выполнения оперативно розыскных мероприятий, а так же при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено лицо, подозреваемое в совершении хищения денежных средств, а именно ФИО1 В дальнейшем он принял от ФИО1 явку с повинной, без какого-либо давления, явку ФИО1 написал добровольно, после разъяснения ему прав (том 1, л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что она работает в магазине «Закусочная» по адресу 

<

адрес> продавцом. 30 мая 2021 в вечернее время к ней обратился молодой человек и купил на развес орехи, заходил 2 раза, расплачивался картой, приложив ее к терминалу оплаты. На представленной ей фотографии она опознает этого молодого человека (том 1, л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает у ИП ФИО2 в магазине «Цветы» по адресу 

<

адрес> продавцом-флористом. 23 мая 2021 в магазин обратился молодой человек около 23.00 часов, произвел предоплату за букет, в суме 1000 рублей, расплатился путем безналичной оплаты банковской картой приложив ее к терминалу. 26 мая 2021 в 15.23 часов этот же молодой человек пришел в магазин и 2-мя платежами внес оставшуюся сумму в размере 2000 рублей, расплачивался так же банковской картой (том 1, л.д. 115-118).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что работает продавцом в магазине «Хмель Солод» по адресу: 

<

адрес>. 30 мая 2021 в вечернее время в магазин обратился молодой человек, купил на разлив 1 бутылку пива, расплатился безналичным путем, банковской картой на сумму 136 рублей. Данного молодого человека опознает уверенно (том 1, л.д. 120-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает администратором в компьютерном клубе «GO GAME» по адресу 

<

адрес>. На представленной видеозаписи опознает молодого человека, его зовут Слава, является их постоянным клиентом. 29 мая 2021 Слава возможно приходил к ним в компьютерный клуб, обычно он приходит ближе к вечеру, заплатил за 1 час игрового времени, банковской картой, путем безналичной оплаты, покупал ли он что-либо еще в этот же день, он не помнит (том 1, л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля со стороны защиты Свидетель №9 следует, что ФИО1 является ее братом, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого человека, всегда помогает им по дому, помогает в воспитании младшей сестры, часто остается с ней дома. О хищении ФИО1 денежных средств с банковской карты, ей ничего не известно. На представленной ей видеозаписи ФИО1 опознает уверенно (том 1, л.д. 143-144).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного Свидетель №7 изъято 2 диска с видеозаписью с места совершения преступления по адресу: 

<

адрес> из ТЦ «Планета» (том 1, л.д.34);

- протоколом осмотра видеозаписи от 07 июня 2021 г, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи видно, как на автопарковке остановился автомобиль «Датсун ОН-ДО» темного цвета, из которого вышел молодой человек худощавого телосложения, с темными волосами, а также девушка с темными длинными волосами. На другой видеозаписи видно, как молодые люди идут внутри торгового центра по залу ТЦ «Планета» по адресу 

<

адрес>. Затем молодой человек расплачивается банковской картой (том 1, л.д. 38-39, 71-75);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2021, согласно которому осмотрены: 

выписка по счету банковской карты Потерпевший №1. В ходе осмотра выявлены следующие банковские операции имеющие отношение к уголовному делу: 23 мая 2021 в 21:18 покупка на сумму 183 рубля; в 21:24 покупка на 1000 рублей; 26 мая 2021 в 13:33 – 2 покупки на 1000 рублей каждая; 29 мая 2021 в 16:57 - покупка на 85 рублей; в 19:24 - покупка на 70 рублей; в 19:29 - покупка на 460 рублей; в 21:03 - покупка на 700 рублей; 30 мая 2021 в 18:19 - покупка на 170 рублей и 60 рублей; в 20:46 - покупка на 124 рубля; в 21:48 - покупка на 61 рубль; в 21:48 - покупка на 136 рублей; 

справка № от 07 июня 2021 выданная ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1. Указан тип счета №, дата открытия 11 декабря 2020, номер счета №, остаток денежных средств 37598,73 рублей. Лицевой счет открыт по адресу 

<

адрес>;

копия товарного чека от 29 мая 2021, согласно которому по банковской карте № была произведена оплата на сумму 700 рублей в 21:03 часов 29 мая 2021 г. у ИП «ФИО3.» по адресу 

<

адрес>;

копия товарного чека от 23 мая 2021, согласно которому по банковской карте № была произведена оплата на сумму 1000 рублей в 23:24 часа по адресу 

<

адрес>;

копия товарного чека от 26 мая 2021, согласно которому по банковской карте № произведены 2 банковских операции на сумму 1000 рублей каждая в 15:33 часов по адресу 

<

адрес>;

товарный чек № из магазина «Хмель Солод» по адресу 

<

адрес> согласно которому была произведена оплата на 136 рублей (том 1, л.д. 126-129);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место у 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» 21 мая 2021 в вечернее время около 22.00 часов. После этого ФИО1 указал на места, где расплачивался найденной банковской картой (том 1, л.д. 97-99);

- распиской о получении денежных средств (том 1, л.д. 164);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о том, в середине мая 2021 на территории Ленинского района г. Перми нашел банковскую карту «Промсвязьбанк», после чего он расплачивался картой в различных магазинах на территории г. Перми. Общая сумма потраченных средств с банковской карты около 5000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 45).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение хищения электронных денежных средств, как излишне указанное.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, предложенная квалификация соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, является правильной, при этом, положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты; показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра предметов.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что фактически не оспаривалось и самим ФИО1 в судебном заседании, подтверждается его показаниями данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, протоколом его явки с повинной, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им, в этой связи признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и правдивыми.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми подсудимый не имел, потерпевший ему таких прав не предоставлял.

Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате преступления в сумме 5049 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, а также иными доказательствами, собранными по делу, подсудимым не оспаривался. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 фактически совершил самоуправство, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре. Несмотря на то, что ФИО1 нашел банковскую карту потерпевшего ФИО22, он понимал, что расплачиваясь банковской картой, которая ему не принадлежит, он похищает со счета денежные средства. Какого-либо права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете найденной карты, он не имел. ФИО1 не был знаком с потерпевшим, никаких долговых обязательств у ФИО22 перед ФИО1 не имелось. Доводы защитника о том, что ФИО1 не нуждался в денежных средствах, а соответственно у него отсутствовал корыстный умысел, суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы опровергаются показаниями самого подсудимого, а также фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Подсудимый на момент совершения преступления не работал, находился на иждивении матери, что следует из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24. Сам подсудимый показал, что у него не было денежных средств, он хотел подарить подарок на день рождения своей подруге, хотел сделать ей приятно, однако не хотел просить для этого деньги у матери. Таким образом, совершая оплату банковской картой ФИО22 при покупке товаров, ФИО1 как раз реализовал свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью, банковскую выписку, справку, копи чеков – хранить в уголовном деле; банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

В связи с полным возмещением материального ущерба потерпевшему, в удовлетворении исковых требований ФИО9 следует отказать.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход государства, оснований для освобождения от судебных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 250 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, банковскую выписку, справку, копи чеков – хранить в уголовном деле; банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 625 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: