Дело № 2-134/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю., 

с участием прокурора Акчуриной Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в городе Севастополе, также просила выселить ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование требований указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает в принадлежащей истцу квартире, между тем своим противоправным поведением систематически нарушает права и законные интересы истца и соседей, при этом членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик ведет себя аморально, не производит оплату коммунальных услуг, соседи регулярно жалуются на его поведение, он не является членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем истец просила признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением и выселить ответчика из вышеуказанной квартиры. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника квартиры. 

Руководствуясь положениями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд рассмотрел дело по правилам заочного производства. 

Выслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в городе Севастополе, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не является членом её семьи, проживает в принадлежащей ей квартире, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, не имеет общего бюджета, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, своим поведением провоцирует соседей на жалобы в отношении него, ведет аморальный образ жизни, разрушая квартиру и находящееся в ней имущество, водит в квартиру посторонних людей. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении, но при этом не является членом семьи собственника жилья, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей его собственника. 

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Согласно представленным в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 имел место быть конфликт на бытовой почве. В указанном постановлении установлено, что ФИО2 с истцом проживает по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Кроме того истец несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания пользования вышеуказанной квартирой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в г. Севастополе.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес> в г. Севастополе без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 18.02.2019.