Дело № 2-149/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

03 марта 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Тепло-Энергетик" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2015г. по 30.11.2016г. в сумме 42 233 руб. 82 к пени в сумме 13 270 руб. 73 коп, а всего 55 504 руб. 55 коп. по тем основаниям, что ответчик, проживающий по адресу: ..., в добровольном порядке задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг не оплачивает. Просит также взыскать расходы по оплате государственной полшины в сумме 1865 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2016г., заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, ввиду того, что спор разрешен в досудебном порядке: ответчиком задолженность по коммунальным услугам за указанный период частично погашена, а на остальную часть долга заключено соглашение о поэтапном погашении долга. Правовые последствия данного действия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны, что следует из представленного суду заявления об отказе от исковых требований к ФИО1, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, так как принимает отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия данного действия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ОАО "Тепло-Энергетик" от иска, заявленного к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2015г. по 30.11.2016г., пени, в общей сумме 55 504 рубля 55 копеек. 

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-149/2016по иску ОАО "Тепло-Энергетик" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО "Тепло-Энергетик" уплаченную им государственную пошлину в размере 1865 рублей 12 копеек, согласно платежному поручению № 4769 от 21.12.2016г.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей частой жалобы через Лабытнангский городской суд.

Судья: