Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 27 июня 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., подсудимого ФИО2, законного представителя подсудимого ФИО3, потерпевшего Кормильца П.П. защитника Лукьянова А.С., 

при секретаре Бушуевой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не военнообязанного, не состоящего в браке, ранее судимого:

1. 09.10.2014 Называевским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Называевского городского суда Омской области от 09.12.2014 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 

2. 29.12.2014 Называевским городским судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 09.10.2014 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

3. 29.01.2015 Называевским городским судом Омской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 29.12.2014 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 27.01.2017 освобожден по отбытию срока; 

4. 02.05.2017 Называевским городским судом Омской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

5. 18.05.2017 Называевским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, и умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на участке между домами № и № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея прямой умысел, в целях личного употребления в качестве наркотического средства, без цели сбыта путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой 

<

данные изъяты> г, которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД РФ по ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проведении в период времени с 14 часов до 17 часов осмотра места происшествия, а именно, участка местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО2 является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 

<

данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана является наркотическим средством и включена «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 часов ФИО2, находясь в доме своей матери ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который в ходе расследования не возмещен. 

Уголовное преследование в отношении подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1, л.д. 187-190). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между домами № и № на 

<

адрес> в 

<

адрес> сорвал части дикорастущей конопли, сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, и, намереваясь употребить данное вещество для получения наркотического опьянения, пошел к заброшенному зданию на территории бывшей «сельхозтехники» расположенной по 

<

адрес>. По дороге его остановили сотрудники полиции Свидетель №9 и Свидетель №10, которые стали спрашивать у него про оплату штрафов за административные правонарушения, один сотрудник спросил, что у него в пакете. Он понимал, что скрыть содержимое пакета от сотрудников полиции ему не удастся, и сознался, что в пакете у него находятся части растения конопли, которые он собрал для личного употребления в качестве наркотического средства. После этого сотрудники полиции вызвали следственную группу, пригласили двух понятых, в присутствии которых следователь в ходе осмотра изъял части растения конопля, он также выдал имеющееся у него при себе приспособление для курения в виде деформированной пластиковой бутылки с металлической крышкой, указанные предметы были упакованы и опечатаны, пакет скреплен подписями присутствующих лиц. О том, что конопля содержит наркотическое средство, запрещенное к обороту в РФ, ему было известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме своей матери ФИО7 по 

<

адрес> распивал спиртное с Потерпевший №2, тот опьянел и лег спать на диван в зале, не снимая надетой на нем куртки. Через некоторое время он заметил телефон в синем чехле-книжке, лежащий на диване возле спящего Потерпевший №2 Он решил похитить данный телефон и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил телефон себе в карман, после чего пошел на 

<

адрес>, где на стоянке возле магазина «Магнит» продал телефон за 

<

данные изъяты> рублей Свидетель №7, деньги потратил на личные нужды. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные показания, исковые требования потерпевших признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, средств на оплату труда адвоката не имеет. Наркотические средства в настоящее время не употребляет, наркозависимым себя не считает, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «алкоголизм», в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 170-171), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное с ФИО2 у него дома, через некоторое время он опьянел и лег спать, телефон марки «

<

данные изъяты> находился в кармане надетой на нем куртки. На следующий он день обнаружил, что телефон пропал, о том, что телефон похитил ФИО2, узнал от сотрудников полиции. Телефон был в корпусе черного цвета, сенсорный, в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты>, просит взыскать данную сумму с ФИО2 в счет возмещения ущерба от кражи.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час. совместно с полицейским ППС Свидетель №10 на служебном автомобиле развозили квитанции по оплате штрафов на южной части города. На территории бывшей «сельхозтехники» на 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили ФИО2, так как у него имеются неоплаченные штрафы за совершение административных правонарушений. При разговоре ФИО2 заметно волновался, в руке у него был пакет, по внешнему виду которого можно было определить, что в нем находятся части какого-то растения, на его вопрос ФИО2 пояснил, что в пакете у него находятся части растения конопли, которые он собрал между домами на 

<

адрес> в 

<

адрес> для личного употребления. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД РФ по ФИО1 

<

адрес> и вызвали следственную группу, по приезду которой были приглашены двое понятых, после этого следователем в ходе осмотра участка местности, на которой был задержан ФИО2 обнаруженное растительное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан и скреплен подписями понятых и следователя. Возможности скрыть наркосодержащее вещество у ФИО2 не было, так как оно находилось на видном месте и под постоянным контролем сотрудников полиции. 

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №10, допрошенные в судебном заседании и свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №4, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 157-158, 159-160, 161-162, 163-164), дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №9 

Свидетель Свидетель №7, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 195-196), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов купил у ФИО2 бывший в употреблении мобильный телефон 

<

данные изъяты>, данный телефон впоследствии утерял, о том, что телефон был похищен ФИО2, узнал от сотрудников полиции. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением по телефону «02» и рапортом полицейского водителя ОППСП ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 96, 97), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с частями растения конопля и полиэтиленовая бутылка с металлической крышкой (том 1, л.д. 98-99), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1, л.д. 100), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной массой 10 г (том 1, л.д. 107-110), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 114-115), протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц за хищение принадлежащего ему телефона «DEXPES 350» (том 1, л.д. 150), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по ФИО1 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - факта хищения мобильного телефона у Потерпевший №2 (том 1, л.д. 149), протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 153-154), справкой о стоимости похищенного (том 1, л.д. 155), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого в отношении наркотического средства следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку действия подсудимого были направлены на незаконное приобретение путем сбора дикорастущего растения конопли и незаконное владение наркотическим средством в значительном размере для последующего использования его в личных целях. 

Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, так как указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, после завладения телефоном потерпевшего подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, так как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Подсудимый был задержан сотрудниками полиции в обстановке, когда он не имел возможности скрыть имеющееся у него наркотическое средство, каких-либо новых сведений о преступлении, кроме тех, которыми располагали органы предварительного расследования, подсудимый не предоставил. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, также не имеется. 

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по обоим эпизодам преступлений. 

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть преступлений, совершенных подсудимым, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, его отношение к совершенным преступлениям, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, совершение двух умышленных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем. Поскольку подсудимый совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, отсутствия тяжких последствий совершенного преступления, полагает возможным в соответствии с ч.4, ч.6 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, по приговору Называевского городского суда Омской области от 02.05.2017. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд в соответствии с ч.4 ст. 213, ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, полагая необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ и отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку подсудимый не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую или социальную реабилитацию, кроме того, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, имел непогашенную судимость по приговорам Называевского городского суда Омской области от 09.10.2014, 29.12.2014, 29.01.2015.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить его в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от 18.05.2017, и окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с 27.06.2017, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время отбывания им наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 18.05.2017 - с 18.05.2017.

Приговор Называевского городского суда Омской области от 02.05.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - пакет с марихуаной массой 

<

данные изъяты> г, полиэтиленовую бутылку с металлической крышкой, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению судом в размере 2254 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова