РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия по ** ** **** с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2018 по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 работала в педиатрическом отделении ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» в должности 

<

данные изъяты>. Работодателем ей не была выплачена премия. Просила суд взыскать с ответчика премию за период работы с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 5719,82 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 1998г., в период до 30.09.2017г. работала 

<

данные изъяты> педиатрического отделения ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» и относилась к младшему медицинскому персоналу. За девять месяцев 2017г. всем работникам педиатрического отделения, относящимся к медицинскому персоналу была начислена и выплачена премия, о чем она узнала в отделе кадров и бухгалтерии, а также от других 

<

данные изъяты>. При этом ей работодатель не начислил и не выплатил указанную премию без оснований. Полагает, что размер указанной премии должен быть не менее 5719,82 рублей. Поэтому просила взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что по итогам работы за девять месяцев 2017 года премия не начислялась и не выплачивалась никому. Премия была начислена в ноябре 2017 года по итогам работы за ноябрь. Премия относилась к медицинским работникам. Истица с 2001 года была 

<

данные изъяты> и относилась к младшему медицинскому персоналу. С 30.09.2017 она была переведена 

<

данные изъяты> и теперь относится к прочему персоналу, в связи с чем не упоминается в приказе о премировании. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и анализа письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 и ответчик – ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» с 09.01.1998г. по настоящее время состоят в трудовых отношениях.

Указанные обстоятельства были подтверждены записями в трудовой книжке АТ-II № от 17.01.1979 на имя истца (л.д. 4-7), выпиской из приказа № 1 от 09.01.2018 (л.д. 31), трудовым договором № 249 от 21.10.2010 (л.д. 32-33), выпиской из приказа № 22 от 01.06.2001 (л.д. 34), приказом № 3515-к от 21.08.2017 (л.д. 10), трудовым договором № 522 от 01.09.2013 (л.д. 36-37), приказом № 3515-к от 21.08.2017 (л.д. 46), соглашениями о внесении изменений в трудовой договор № 522 от 01.09.2013 от 14.01.2014 (л.д. 38), от 11.04.2014 (л.д. 39), от 16.03.2015 (л.д. 41), от 30.03.2017 (л.д. 42), от 30.03.2017 (л.д. 43), от 23.05.2017 (л.д. 44), от 21.08.2017 (л.д. 47), от 23.03.2018 (л.д. 58), дополнительным соглашением к трудовому договору № 522 от 01.09.2013 от 02.10.2017 (л.д. 49), трудовым договором № 522 от 01.09.2013г. в новой редакции, подписанной истцом 03.10.2017г.(л.д. 50-53).

ФИО1 ознакомлена со всеми изменениями определенных сторонами условий договора, что подтверждается уведомлениями от 23.01.2015 (л.д. 40), от 31.10.2017 (л.д. 48), от 22.02.2018 (л.д. 57).

С 30.09.2017 в соответствии с условиями трудового договора №522 от 01.09.2013г. с учетом изменений, внесенных в него на основании соглашения от 21.08.2017г. (л.д. 47), заработная плата истца состоит из оклада в размере 3188 рублей, выплат компенсационного характера: районного коэффициента в размере 60%, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере 50%, а также выплаты стимулирующего характера – надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 30%.

Как упоминалось ранее, в соответствии со ст.ст. 135, 191 ТК РФ премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Так приказом № 20 от 19.01.2016 утверждено Положение о материальном стимулировании работников ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» (далее Положение), которое вступило в законную сиу 01.01.2016 (л.д. 178). Порядок и условия премиальных выплат по итогам работы регламентированы разделом 2.7. указанного Положения. 

По мнению истца, работодатель незаконно не начислил и не выплатил ей премию по итогам работы за девять месяцев 2017 года.

Суд, анализируя представленные стороной ответчика локальные нормативные акты, не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 2.7.3. указанного Положения предусмотрена выплата премии по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год. Вместе с тем, в соответствии с этим же положением такие премиальные выплаты могут оплачиваться в пределах наличия средств. Их размер формируется исходя из должностного оклада работника с учетом применения к нему коэффициента по отделению, образованного путем произведения коэффициента выполнения объемных показателей на коэффициент наличия штрафных санкций, за фактически отработанное время в отчетном периоде. Кратность должностного оклада устанавливается приказом руководителя и зависит от наличия средств учреждения.

Таким образом, выплата премии по итогам работы за 9 месяцев в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью работодателя. Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца является установление факта издания работодателем приказа о премировании работников медицинского персонала педиатрического отделения, к которому относилась ФИО1, будучи 

<

данные изъяты>.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было. 

Оказывая содействие истцу в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в собирании и истребовании возможных доказательств, подтверждающих издание работодателем приказа о премировании по итогам работы за 9 месяцев 2017г., судом были истребованы у ответчика и исследованы в судебном заседании подлинная книга приказов за 2017г. (л.д. 189-190, 196-199 копии), а также приказы о премировании по учреждению за период с 01.09.2017г. по 30.11.2017г.: № 580 от 20.09.2017г. о премировании работников (л.д.200), №№706-708 от 30.10.2017г. об оплате стимулирующих выплат по итогам работы за сентябрь 2017г. (л.д. 201-207),758 от 17.11.2017г. о премировании (л.д. 208), а также приказ № 785 от 29.11.2017г. о премиальных выплатах по итогам работы за ноябрь 2017г. (л.д. 148), из содержания которых право ФИО1 на получение премиальных выплат по итогам работы за 9 месяцев 2017г. не установлено. Фактическое издание работодателем приказа о премировании младшего медицинского персонала педиатрического отделения по итогам работы за 9 месяцев 2017года, вопреки утверждениям истца, не нашло своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует спор по начисленной за фактически отработанное время заработной плате. Отсутствие задолженности было подтверждено со стороны УИ ГБ достаточными письменными доказательствами: табелями учета использования рабочего времени за период с 01 января 2017 года по 30.09.2017г., расчетными листками за январь-декабрь 2017 года (л.д. 127), списками перечисляемой в банк зарплаты и платежными поручениями, а также справкой о начисленной заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 (л.д. 79). 

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства допустимых и достоверных доказательств того, что истцу была начислена либо должна была быть начислена премия в указанном в иске размере не представлено, кроме того, документально не предусмотрено безусловное начисление премиальных выплат всем работающим лицам в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» о взыскании премии за период работы с 01.01.2017г. по 30.09.2017г. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова