дело № 1-117/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 23.05.2018 г.

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Свиридовой Л.А. 

потерпевшей ФИО1

подсудимого

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, ранее не судимого,

адвоката Шевцовой А.А. 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 22.01.2018 до 02 часов 00 минут 23.01.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире, расположенной по адресу: ххххххх, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес приисканным на месте происшествия ножом хозяйственного назначения, используемым в качестве оружия, один удар в область живота ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде: колото – резаного ранения передней поверхности верхней трети живота справа, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость до 2000 мл, относящегося к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причиной связи со смертью ФИО3 и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила в 21 час 05 минут 25.01.2018 в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» от травматического геморрагического шока, развившегося в результате колото – резаного ранения живота, сопровождавшегося повреждением внутренних органов и кровоизлиянием в брюшную полость.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, ходатайствовал об оглашении его показаний данных на предварительном следствии, которые подтвердил в полном объеме.

Будучи опрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что 22.01.2018 он находился по месту своего проживания в ххххххх, где вместе с К. и А употребляли спиртные напитки, предварительно купив в магазине «Водолей» три бутылки водки емкостью по 0,5 литра. Спиртное они распивали примерно до 23 часов. Когда у них спиртные закончились, они решили лечь спать. А легла на диван, расположенный с левой стороны от входа в комнату, ФИО3 лег на второй диван, расположенный с правой стороны от входа в комнату, а он остался сидеть за столом в этой же комнате и курил. В ходе разговора ФИО3 неожиданно назвал А женщиной легкого поведения и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Его это возмутило. Он решил наказать ФИО3, посчитав его поведение недостойным, тем более они между собой не ссорились. В связи с тем, что у него очень болят ноги, из-за чего он ходит только с палкой, а так же у него в 2013 г. была сломана правая рука, он встал на колени на пол, взял со стола в левую руку кухонный нож и пополз на коленках к дивану, где лежал ФИО3 Нож был кухонный, с рукоятью светло – коричневого цвета, длина ножа более 30 см. ФИО3 в это время закрыл глаза и, как ему показалось, не видел его. Он (ФИО2) дополз до дивана, встал над лежащим на диване ФИО3 и, держа в левой руке нож, замахнулся и с силой нанес один удар ножом в область живота ФИО3 После чего упал на пол, так как у него заболели ноги и бросил нож на пол. В этот момент он понимал, что удар, который он нанес ФИО3, опасен для его жизни и здоровья, а так же, что он может быть привлечен за это к уголовной ответственности, так как его действия не законны. ФИО3 в этот момент вскрикнул и схватился за рану, так как с нее сразу начала течь кровь. Он дал ему тряпку, чтобы остановить кровь. А увидев его действия начала кричать на него, говорить ему, что же он наделал. Он попросил А вызвать скорую помощь. Она выбежала в подъезд и побежала к соседям вызывать скорую помощь, так как у них телефонов не было. Немного позже приехали сотрудники скорой помощи, которые сразу же госпитализировали ФИО3 в приемный покой, так же приехали сотрудники полиции, которым он сразу во всем признался и рассказал о происшедшем. Если бы он был трезв, то никогда бы не нанес ФИО3, удар ножом. В содеянном раскаивается (л.д. 81-85, 98-100, 107-109).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Куриная В.М. показала, что у нее был родной брат ФИО3 хх.хх.хххх года рождения. Какое-то время он снимал комнату и жил самостоятельно. Позже узнала, что он вместе с подсудимым и А проживал в ххххххх в ххххххх. Официально ее брат нигде не работал, получал пенсию. Она к нему никогда не приходила, он примерно один раз в неделю приходил к ней в гости. В последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками. ФИО3 она может охарактеризовать с положительной стороны. Ее брат был очень добрым, жизнерадостным, не агрессивным, общительным человеком. Подсудимого она не знает, в связи с чем, охарактеризовать его не может. 23.01.2018 г. от своей сестры узнала, о том, что Виктор находится в больнице, поскольку его кто-то порезал ножом. 25.01.2018 г. он умер. Она просит наказать ФИО2 по закону, гражданский иск заявлять не желает. 

Допрошенная в качестве свидетеля А показала, что она проживает в ххххххх, которая является ее собственностью. До 25.01.2018 г. в ее квартире проживали подсудимый и потерпевший ФИО3 Она их приютила (сначала ФИО3, потом ФИО2), поскольку они были бездомные, и их ей было жалко. С 19.01.2018 г. по 22.01.2018 г. они втроем употребляли спиртные напитки. Вечером 22.01.2018 г. они, допив бутылку водки, решили прилечь отдохнуть. При этом обстановка у них была спокойная, никто не ссорился. ФИО3 прилег на один из диванов, ФИО2 сидел за столом. Неожиданно, в ходе разговора ФИО3 обозвал ее плохим словом и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она, не желая это слушать, пошла в туалет, чтобы покурить. Пробыв там минут 5, вернулась в комнату и увидев, что у ФИО3, продолжавшего лежать на диване, в области живота кровь, стала кричать на ФИО2, говорила «что же тот наделал». Подсудимый сказал, что он ее защитил. Она побежала к соседям вызывать скорую помощь. Приехавшие медицинские работники забрали пострадавшего в больницу. Приехавшим сотрудникам полиции ФИО2 в ее присутствии рассказал, что он ударил ФИО3 ножом, за то, что тот оскорбил женщину, т.е. ее. Момент совершения подсудимым преступления она не видела, т.к. ушла курить в туалет. Оглашенный в суде протокол ее допроса составленный на предварительном следствии в части того, что она видела момент нанесения ФИО2 ножом удара в живот ФИО3 не подтверждает, поскольку не была этому свидетелем. Протокол сама не читала, т.к. плохо видит. 

Свидетель Г, чьи показания были оглашены в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает в ххххххх. В ночь с 22.01.2018 на 23.01.2018 она ночевала дома. Около 02 часов 00 минут 23.01.2018 к ней пришла соседка А из № хх квартиры и попросила вызвать скорую помощь, т.к. ФИО2 ударил ножом Виктора (ФИО3). Вызвав машину скорой помощи, она пошла к соседке в квартиру № хх. Там увидела, лежащего на диване ФИО3, рядом с которым на полу лежала тряпка, которая была в крови. За столом сидел ФИО2 На ее вопрос «что случилось?», ответил, что «нечего было ФИО3 обзываться». После приезда сотрудников скорой помощи и полиции, она пошла домой. (л.д.39-42). 

Допрошенный в качестве свидетеля Л, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Лесозаводский». хх.хх.хххх около 02 часов ночи от оперативного дежурного узнал о необходимости прибыть в ххххххх, т.к. от Г, поскольку поступило сообщение о ножевом ранении мужчины. В составе следственной – оперативной группы он прибыл в вышеуказанную квартиру, в которой находились подсудимый и какая-то женщина. Пострадавшего он не видел, т.к. его уже госпитализировали в больницу. На его вопросы ФИО2 рассказал, что это он нанес удар ножом ФИО3, поскольку тот при нем оскорбил А При этом подсудимый и А были сильно пьяны. Из вышеуказанной квартиры было изъято оружие преступления - нож. Доставленный в отдел полиции ФИО2 утром дал явку с повинной. Было видно, что он в содеянном раскаивался. 

Свидетель Я показал, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по г. Лесозаводск филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю. 22.01.2018 г. с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 23.01.2018 он заступил на суточное дежурство. 23.01.2018 в третьем часу ночи по радиостанции от оперативного дежурного МО МВД РФ «Лесозаводский» поступило сообщение о том, что в ххххххх совершено преступление. Прибыв по вышеуказанному адресу, увидел лежащего на диване мужчину, как позже выяснилось, ФИО3, с признаками ножевого ранения, возле которого находились работники скорой помощи. При этом ФИО3 какие – либо пояснения не давал. Находящийся в квартире ФИО2 пояснил, что ночью после употребления алкоголя ФИО3 стал оскорблять А В ответ на это тот взял со стола кухонный нож, подполз на коленях к ФИО3 и воткнул нож в область его живота. После чего подсудимый был ими доставлен в отдел полиции, для проведения разбирательства. По поведению ФИО2 было видно, что тот сожалел о произошедшем. 

Из показаний свидетеля Ш, чьи пояснения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является заведующим отделением анестезиологии и реанимации КГБУЗ «Лесозаводская ЦРБ». 23.01.2018 около 02 часов 30 минут к ним в отделение поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, геморрагический шок III степени. Данного гражданина срочно прооперировали и подключили к аппарату искусственной вентиляции легких. У ФИО3 в результате данной раны была повреждена поджелудочная железа, потеряно 2 литра крови (л.д.45-48). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ххххххх. На момент осмотра жилья на кухонном столе обнаружен нож с рукоятью светло – коричневого цвета, примерный размер ножа – 312 мм. На лезвии ножа, видно вещество бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят и упакован в бумажный конверт. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что именно этим ножом он нанес телесное повреждение в область живота ФИО3, поскольку тот оскорбил женщину (л.д. 20-27). 

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2018, следует, что объектом осмотра является помещение отделения анестезиологии и реанимации КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», расположенное в 

<

...>. При осмотре данного помещения, обнаружена и изъята тельняшка, кофта темно – серого цвета, трусы, которые принадлежат ФИО3 Данные вещи упакованы в полиэтиленовый пакет. Участвующий в осмотре места происшествия Ш пояснил, что именно в данных вещах ФИО3 поступил в отделения анестезиологии и реанимации КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». Также он пояснил, что данные вещи были разрезаны по бокам по швам при проведении операции (л.д.29-32).

Заключением эксперта № 24-8/022/2018 от 07.02.2018, установлено, что у ФИО3, хх.хх.хххх года рождения имеются следующие повреждения:

Колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость до 2000 мл. Данные повреждения образовались от однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, таковым мог быть нож. Давность образования повреждений - незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт №6.1.15, 6.2.1).

Смерть ФИО3 наступила от травматического геморрагического шока, развившегося в результате колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося повреждением внутренних органов и кровоизлиянием в брюшную полость. По данным медицинских документов смерть ФИО3 наступила в 21.05 часов 25.01.2018 года в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ».

Данное колото-резаное ранение живота состоит в прямой причинной связи со смертью. Область локализации повреждения – передняя поверхность верхней трети живота справа, является точкой приложения травмирующей силы, в направлении раневого канала спереди назад и несколько справа налево (по данным медицинский документов); взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, при этом могло быть любым доступным для причинения (л.д. 121-126).

Согласно заключению эксперта № хх, 34, 35 от 03.02.2018 нож изъятый, 23.01.2018 по вышеуказанному адресу изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственного назначения. Холодным оружием вышеуказанный нож не является.

На представленных на исследование объектах (тельняшке и кофте темно – серого цвета) изъятых 23.01.2018 г. в ходе осмотра места происшествия – отделения анестезиологии и реанимации, расположенного по адресу: ххххххх, имеется по повреждения:

- на тельняшке одно повреждение линейной формы длиной 47 мм;

- на кофте темно — серого цвета одно повреждение линейной формы длиной 43 мм.

Данные повреждения являются колото-резаными и образованы однолезвийным клинком (л.д.139-143).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.10.2017, осмотрены: препарат кожи с колоторезанной раной от трупа ФИО3; марлевый тампон с кровью от трупа ФИО3, вещи ФИО3: трусы, тельняшка, кофта, нож хозяйственного назначения, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.155-158, 159-160).

Копией акта медицинского освидетельствования № 70 у ФИО2 на 23.01.2018 г. установлено состояние опьянения (л.д. 18). 

Согласно копии свидетельства о смерти серии 

<

...> от 30.01.2018, смерть ФИО3 наступила 25.01.2018 в 21 час 05 минут (л.д. 58).

Анализируя установленные в зале суда доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, допустимыми, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, также нашло в зале суда свое подтверждение признательными показаниями подсудимого, свидетеля ФИО4, исследованными в суде письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 33, 34, 35 от 03.02.2018 г.

Показания подсудимого о совершении им данного преступления не вызывают у суда сомнений, т.к. ФИО2 на предварительном следствии и в зале суда давал показания не противоречащие друг другу, пояснял, что именно он в ходе возникшего конфликта из-за высказываний ФИО3 оскорбительного характера в адрес А нанес один удар потерпевшему хозяйственным ножом в область живота. Данные пояснения согласуются с показаниями допрошенных в зале суда свидетелей – сотрудников полиции Г, Я, которым он на месте совершения преступления давал аналогичные пояснения, свидетеля А, которая, несмотря на имеющиеся противоречия в ее показаниях, подтвердила факт нанесения ФИО2 удара ножом в область живота ФИО3, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом явкой с повинной подсудимого, протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018 г., где описана комната, в которой совершено преступление, заключением эксперта № 33, 34, 35 от 03.02.2018, которым установлены повреждения у потерпевшего, образовавшиеся от однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, таковым мог быть нож, рассматривается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное колото-резаное ранение живота состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3 

Выводы данных экспертиз подтверждают показания подсудимого о характере причиненных ФИО3 телесных повреждений. 

Установленные в зале суда доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом «сидром зависимости от алкоголя», на учете у врачей психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, состояние его здоровья, поскольку подсудимый является хххххххх, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения (л.д. 18), вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что именно оно повлияло на возникновение умысла на совершение преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, оснований, позволяющих применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ подсудимому, суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд полагает, что вышеуказанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не повлияет на условия жизни семьи подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ –оплата услуг адвоката, в связи с согласием ФИО2, подлежат возмещению с осужденного. 

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из нормы ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому – содержание под стражей, оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с 23.05.2018 г. 

В срок отбывания наказания засчитать время содержания под его стражей с 23.01. 2018 г. до 23.05.2018 г.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства по делу: препарат кожи с колоторезанной раной от трупа ФИО3, марлевый тампон с кровью от трупа ФИО3, нож хозяйственного назначения -уничтожить. Вещи ФИО3: трусы, тельняшку, кофту, изъятые 23.01.2018 г. из «Лесозаводской ЦГБ» –вернуть потерпевшей К 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Вечерская Г.Н.