Дело № 1-14/2019 (1-195/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Файзуллина А.В., потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

23 февраля 2017 года в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 59 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице перед входными воротами 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте, на почве злоупотребления спиртных напитков и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей родственнице ФИО7 №1 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, 23 февраля 2017 года в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 59 минут ФИО4, действуя умышленно, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, на улице перед входными воротами 

<

адрес>, отсутствием посторонних лиц, подошел к ФИО7 №1 и, схватив ее за левое плечо, бросил ее на сугроб, причинив последней сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО4, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений подошел к лежащей на сугробе ФИО7 №1, правой рукой схватил ее за шею и начал душить ее, высказывая в адрес последней словесные угрозы убийством. В дальнейшем, в продолжении своих преступных действий ФИО4 один раз кулаком правой руки ударил ФИО7 №1 в область левой щеки, причинив последней сильную физическую боль, схватил за левое плечо и, прижав к забору, несколько раз ударил кулаком по ограждению, устрашая последнюю. В этот момент к ним вышла ФИО7 №3, которая стала успокаивать ФИО4, после чего последний свои преступные действия прекратил и отпустил ФИО7 №1

Учитывая возбужденное, агрессивное состояние ФИО4, его физическое превосходство, а также то, что свои угрозы он сопровождал применением насилия, вышеуказанные действия и словесные угрозы убийством ФИО7 №1, испугавшись, восприняла как реальную опасность для своей жизни. Кроме этого, своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО7 №1 телесные повреждения характера кровоподтеков лица, шеи, верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в один из дней в период с 10 по 20 июня 2018 года с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: УР, 

<

адрес> В этот момент у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №3, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 10 по 20 июня 2018 года с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в помещении зала дома по месту проживания по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто, в присутствии малолетнего брата - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступление таковых последствий, незаконно потребовал от ФИО7 №3 передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей на приобретение спиртного. Получив отказ, ФИО4 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений для осуществления задуманного по передаче ему денежных средств в сумме 100 рублей и подавления воли последней к возможному сопротивлению, прошел в помещение кухни, где со стола взял электрический чайник, который с силой бросил об пол помещения зала, а затем один раз ладонью правой руки ударил по дверце шкафа, стоящего в помещении зала, в непосредственной близости от ФИО7 №3, требуя передачи денежных средств в размере 100 рублей и высказывая угрозу применения в отношении ФИО7 №3 насилия, не опасного для здоровья. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и его физическое превосходство, ФИО7 №3, реально опасаясь применения насилия, не опасного для здоровья, со стороны ФИО4, была вынуждена передать и передала ему денежные средства в сумме 100 рублей, которые ФИО4 взял у потерпевшей, тем самым открыто похитил их у последней, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО7 №3 моральные страдания и материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, 15 октября 2018 года в период с 01 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кочегарки хлебопекарни ИП ФИО6 по адресу: УР, 

<

адрес>, где увидел ФИО7 №3 В этот момент у ФИО4, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7 №3, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 15 октября 2018 года в период с 01 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь в помещении кочегарки хлебопекарни ИП ФИО6 по адресу: УР, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступление таковых последствий, незаконно потребовал от ФИО7 №3 передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей. Получив отказ, ФИО4 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, для осуществления задуманного по передаче ему денежных средств в сумме 100 рублей и подавления воли последней к возможному сопротивлению, стал кричать на нее и размахивать руками в непосредственной близости от ФИО7 №3, высказывая в адрес последней угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, оказывая тем самым психическое воздействие на последнюю, продолжая требовать передать ему денежные средства в сумме 100 рублей. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и его физическое превосходство, ФИО7 №3, реально опасаясь применения насилия, не опасного для здоровья, со стороны ФИО4 была вынуждена передать и передала ему имеющиеся денежные средства одной купюрой в сумме 500 рублей, которые ФИО4 в указанное время и в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, взял у потерпевшей, тем самым открыто похитил их у последней, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО4 причинил своей матери ФИО7 №3 моральные страдания и материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, 17 октября 2018 года в период с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него в целях личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки пива «Большая кружка Чешское», емкостью 1,3 литра, стоимостью 65 руб. 81 коп., принадлежащей главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту КФХ) ФИО7 №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего главе КФХ ФИО7 №2, в вышеуказанный период времени ФИО4, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых последствий, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, подошел к холодильной витрине с алкогольными напитками, самовольно открыл дверцу, после чего с полки, игнорируя неоднократные требования ФИО8 прекратить противоправные действия и вернуть на свое место чужое имущество, открыто похитил одну бутылку пива «Большая кружка Чешское», емкостью 1,3 литра, стоимостью 65 руб. 81 коп., принадлежащую главе КФХ ФИО7 №2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями ФИО4 причинил главе КФХ ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 65 руб. 81 коп.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника адвоката Веревкина А.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И., а также потерпевшие ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №3 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО4, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует: 

- по эпизоду от 23.02.2017 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по эпизоду с 10 по 20.06.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; 

- по эпизоду от 15.10.2018 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; 

- по эпизоду от 17.10.2018 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил умышленные, относящиеся к преступлениям небольшой, средней тяжести, а также тяжкие преступлениям, направленным против жизни, здоровья и собственности, при этом тяжких последствий от преступлений не наступило, извинился перед потерпевшими, добровольно возместил потерпевшим ФИО7 №2, ФИО7 №3 имущественный ущерб, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений, полное признание вины.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО4 в момент совершения всех четырех эпизодов преступлений в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО4 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовали совершению преступлений. Распитие спиртных напитков ФИО4 до совершения преступлений и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости назначив ФИО4 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по обоим эпизодам в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Назначение ФИО9 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ также не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 23.02.2017) в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод с 10 по 20.06.2018) в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 15.10.2018) в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 17.10.2018) в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Танаев А.Ю