К делу № 2-459/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Агасаровой Р.Т., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

-представителей ответчика ООО «Юго-Западное» по доверенности ФИО5 и ФИО6,

- представителя третьего лица- ООО «Управляющая компания №7» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 собственных интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного дома к управляющей компании ООО «Управляющая компания №4», ныне переименованная в ООО «Юго-Западное» о признании противоправными действий по использованию денежных средств собственников нежилых помещений, возложении обязанности зачислить сумму неосновательного обогащения на счет другой управляющей компании, о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы в собственных интересах и в интересах собственников помещений многоквартирного дома(МКД) № 4,расположенного по адресу: 

<

...>, в гор.Армавире, согласно протоколу 

<

...> итогов голосования общего собрания собственников МКД от 05.12.2017, обратились в суд с иском к управляющей компании ООО «Управляющая компания №4», ООО «Юго-Западное», с учетом уточненного иска, о признании противоправными действий ООО «Управляющая компания №4», выразившиеся в использовании денежных средств, оплаченных собственниками нежилых помещений МКД 

<

...> по 

<

...> в г.Армавире не по назначению, возложить обязанность на управляющую компанию ООО «Юго-Западное» устранить незаконное использование денежных средств, оплаченных собственниками нежилых помещений за содержание данного МКД путем перечисления денежных средств согласно письму 

<

...> от 12.02.2015г. за период 01.01.2012г. по 31.12.2014г. в сумме 653 849,84 руб. на счет ООО «Управляющая компания №7», взыскать с ООО «Юго-Западное» компенсацию за причинение морального вреда в пользу истцов в сумме 80000руб., т.е. по 10000руб. каждому. 

Требования истцов мотивированы тем, что с 01.07.2008 года по 30.06.2015 года МКД 

<

...> по 

<

...> в г.Армавире обслуживался управляющей компанией ООО «Управляющая компания №4», которая нарушила права собственников МКД, в части права на «… использование денежных средств, перечисленных собственниками МКД в интересах поддержания общего имущества МКД, надлежащем техническом состоянии в соответствии с заключенным договором на его обслуживание 

<

...> от 01.07.2008г. С 2011 года по 2015 год в МКД действовал тариф размера платы за управление и содержание МКД 12 руб.73 коп. за 1 кв. м. 

На протяжении многих лет, начиная с 2010 года ООО « Управляющая компания №4» не выполняла своих обязанностей согласно заключенного договора 

<

...> от 01.07.2008 года, в подтверждение дала гарантийное письмо за 

<

...> от 12.02.2015 года, в котором было гарантировано произвести корректировку начислений и оплаты платежей по управлению, содержанию и техническому ремонту общего имущества МКД по нежилым помещениям за 2012-2014 годы в сумме 414239 рублей 76 коп., но до сих пор дом не получил этих средств. С 01.10.2016 года дом находится в управлении ООО «Управляющей компании №7».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика ООО «Юго-Западное» по доверенности ФИО5 и ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что условия договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющей компании №4» выполнены независимо от того куда зачислялись денежные средства, начисляемые собственникам нежилых помещений, поскольку управляющая организация не имеет отдельных лицевых счетов для каждого многоквартирного дома и все денежные средства поступающих от собственников обслуживаемых многоквартирных домов сосредотачивается на одном общем расчетном счете. Проведение корректировки начислений, уже сделанных ранее собственникам, противоречит требованиям закона, информационное письмо от 12.02.2015 года 

<

...>, направленное ранее директором ООО «Управляющая компания №4» в адрес ФИО1 о корректировке начисления платежей по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за периоды 2012-2014гг. на сумме 414 239,76 руб. просили суд не принимать во внимание, поскольку оно является ничтожным, данным спор был предметом судебного разбирательства, по итогам которого принято судебное решение.

Одновременно просили суд отказать в удовлетворении иска вследствие пропуска истцами срока обращения в суд сданным исковым заявлением.

Представитель третьего лица- ООО «Управляющая компания №7» по доверенности ФИО7, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля Н.., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - собственники) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (далее - общее имущество).

В силу ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. При этом собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с собственниками жилых помещений. Эти расходы собственники нежилых помещений осуществляют путем внесения платы за содержание жилого помещения 

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В судебном заседании установлено, что собственниками многоквартирного 

<

...> в г. Армавире выбран один из предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом, а именно, управление управляющей организацией, в связи с чем, с 2008 года управление данным многоквартирным домом осуществлялось ООО «Управляющая компания №4», а в связи с реорганизацией, с 01.07.2015 года - ООО «Юго-Западное». 

В указанном многоквартирном доме расположены как жилые, так и нежилые помещения, согласно составленного по состоянию на 14.02.2014 года технического паспорта здания (строения) площадь нежилых помещений составляет 1 415 кв.м.

В отчетах затрат по дому первого ответчика за 2010-2015 года данная площадь не указывалась, указывались иные площади, что согласно позиции представителя ответчиков стало следствием имевшейся неопределенности в технической документации.

Между собственниками помещений МКД по 

<

...> и ООО «Управляющая компания №4» существовали отношения, основанные на договоре управления, содержания и проведения работ текущего ремонта 

<

...> от 01.07.2008г. ООО «Управляющая компания №4» выполняла обслуживание МКД по 

<

...> до 30.06.2015г.. Начисление производилось с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. За указанный период было начислено 329 544 руб., оплачено – 339 937 руб., что отражается в Отчете затрат по дому за 2015г.

С 01.07.2015г. собственники МКД по 

<

...> заключили договор управления 

<

...> от 01.07.2015г. с ООО «Юго – Западное». ООО «Ю-З» за 6 мес. 2015г. произвело начисление на сумму 283 484 руб. и получило оплату от собственников МКД в сумме 216 945 руб. Данная информация находится в открытом доступе на сайте www.reformagkh.ru на основании Приказа Минстроя РФ № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» ф. 2.8. Отчет об исполнении управляющей организации договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год.

В связи с обращением в 2014 году в управляющую организацию председателя совета дома ФИО1 с требованием об изменении порядка зачисления денежных средств, начисляемых по спорным нежилым помещениям, начиная с 01.03.2014г. денежные средства начисляемые собственникам спорных нежилых помещений за управление и содержание, зачислялись на содержание многоквартирного 

<

...>, на основании нового технического паспорта выданного службой «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу Армавиру от 14.02.2014г., в соответствии с п.2 «Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги», утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983г. № С-2784 «Перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади». 

Тариф начисляемый с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. для указанных (спорных) нежилых помещений составлял 8 руб. 25 коп. с 1 м2, на основании действующих договоров, заключенных как с собственниками помещений по адресу: 

<

...>, данные договорные отношения никем не были оспорены.

С момента поступления обращения от гр. ФИО1 управляющая организация договоры управления с данными нежилыми помещениями в рамках многоквартирного 

<

...> в результате чего договоры были изменены и собственникам (арендаторам) нежилых помещений с 01.01.2015 г. начислялся тариф 12 руб. 73 коп.

В ходе судебного заседания в ходе исследования технической документации ГБУ КК«Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в МКД №

<

...> и 6 по 

<

...> в г.Армавире, установлено, что спорная ситуация сложилась из-за неопределенности, содержащейся в технических паспорте на 

<

...>. 

Так, из показаний свидетеля Н. сотрудника –ГБУ КК«Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», следует, что пристроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже, имели адрес (литер): 

<

...>6, в связи с чем, нежилые помещения фактически расположенные под многоквартирным домом 

<

...> по 

<

...> и использующие коммунальный ресурс (система отопления, канализации, ХВС, ГВС) от данного дома были к нему и отнесены. Соответственно и затраты по содержанию общего имущества обоих МКД распределялись между собственниками указанных нежилых помещений по факту использования общего имущества этих двух МКД, частями которых в силу архитектурно-планировочной застройки являются данные нежилые помещения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.12.2012 года границы земельного участка проходят вдоль стены МКД по 

<

...> 

<

...>, а в техническом паспорте 

<

...> от 14.02.2014 года, граница здания выделенная красной линей на схеме проходит по земельному участку МКД 

<

...> (кадастровый паспорт от 29.01.2013 г.).

В соответствии с п. 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО «Управляющая компания №4», не были выполнены принятые по договору управления многоквартирным домом обязательства перед собственниками вышеуказанного многоквартирного дома, равно как и доводы истцов о том, что денежные средства, оплаченные собственниками нежилых помещений дома, использовались на содержание иных многоквартирных домов не подтверждены.

Ссылка истцов на информационное письмо директора ООО «Управляющая компания №4» ФИО12 от 12.02.2015 года 

<

...>, направленное в адрес ФИО1 о корректировке начисления платежей по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за периоды 2012-2014гг. на сумме 414 239,76 руб. является необоснованным и голословным, поскольку отсутствуют письменный анализ и расчеты в подтверждение вышеуказанной суммы, а само по себе письмо, о ничтожности которого заявлено представителями ответчика, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Истцами не представлено доказательств уплаты собственниками нежилых помещений больших сумм, чем указано в отчетах управляющей компании при не полном взимании платы за содержание ООО «Юго--Западное» вправе взыскать задолженность по оплате за содержание помещений собственников.

Так же отсутствуют доказательства неисполнения ответчиком условий договора управления МКД, ненадлежащего содержания общего имущества в этом доме, использования денежных средств, собранных с собственников для содержания других домов.

Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по итогам которого 11.07.2016 решением Армавирского городского суда ( дело 2-2896/16), в удовлетворении иска ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11 к ООО «Управляющая компания №4», ООО «Юго-Западное» о защите прав потребителей, отказано. 

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2016 (дело 33-27657/16) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. 

Суд не усматривает оснований для применения по заявлению представителя ответчика к требованиям истцов срока исковой давности, поскольку такой срок не пропущен, так как его следует исчислять со дня получения информационного письма ответчика ( 12.02.2015 

<

...>),т.к. с этой даты истцам стало известно о предполагаемом нарушении их прав.

Проанализировав и оценив в соответствие со ст.ст.55,67 ГПК РФ в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований истцов о признании противоправными действий ответчика по использованию денежных средств собственников нежилых помещений, возложении обязанности зачислить сумму неосновательного обогащения на счет другой управляющей компании, суд отказывает и следует отказать полностью. 

Суд так же отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Управляющая компания №4» о признании противоправными действий по использованию денежных средств собственников нежилых помещений, возложении обязанности зачислить сумму неосновательного обогащения на счет другой управляющей компании, о возмещении компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 г.

Решение вступило в законную силу 23.03.2018г. Судья подпись В.П.Притулин