Дело № 2-1123/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001348-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора (номер) от (дата), досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с (дата). по (дата). в размере 899 253,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 40,7 кв. м, расположенную по адресу: ...., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 070 400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк» как кредитором и ФИО2 как заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 924 000 руб. под 8,9% годовых, сроком до (дата) на приобретение готового жилья - квартиры с кадастровым номером (номер), площадью 40,7 кв. м, расположенной по адресу: ..... 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет: квартиры - 1 338 000 руб. 

Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако обязательства по погашению кредита не исполнены.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с (дата). по (дата) г. составляет 899 253, 41 руб., из которых: 853 989,4 руб. – просроченный основной долг; 44 083,44 руб. - просроченные проценты; 1 180,57 руб. – неустойка.

В этой связи истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Сбербанк» как кредитором и ФИО2 как заемщиком был заключен кредитный договор (номер) на сумму 924 000 руб. под 8,9% годовых, сроком до (дата) на приобретение готового жилья - квартиры с кадастровым номером (номер), площадью 40,7 кв. м, расположенной по адресу: ..... 

Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако обязательства по погашению кредита не исполнены.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с (дата). по (дата) составляет 899 253, 41 руб., из которых: 853 989,4 руб. – просроченный основной долг; 44 083,44 руб. - просроченные проценты; 1 180,57 руб. – неустойка.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает. 

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается указанной выше выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений о добровольном исполнении требования ответчиком суду не представлено.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, в размере 899 253,41 руб., из которой: основной долг – 853 989,40 руб., проценты в размере 44 083,44 руб., неустойка в размере 1180,57 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" является ипотека квартиры, расположенная по адресу: ....

ФИО2 является собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету (номер) от 17.03.2021г. об оценке объекта залога, составленного ООО « (данные изъяты)», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером (номер), площадью 40,7 кв. м, расположенной по адресу: .... составляет 1 338 000 руб.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете (номер).

Судом не усматривается оснований не согласиться с отчетом об оценке и при указанных выше обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость спорной квартиры в 1 070 400 руб. (1 338 800 х 80% = 1 070 400).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 771,67 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины 18 192,53 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО "Сбербанк России" к ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, в размере 899 253,41 руб., из которой: основной долг – 853 989,40 руб., проценты в размере 44 083,44 руб., неустойка в размере 1180,57 руб., а также в возмещение судебных расходов 18 771,67 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 40,7 кв. м, расположенную по адресу: ....А, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 070 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года 

Председательствующий М.В. Петрухин