Дело № 2-5516/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008806-09

Категория: 2.054

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики в лице Ликвидационной комиссии МДС ДНР, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Юго-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, Управление Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике, о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплат, - 

установил:

Представитель истца ФИО8, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, единовременного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплат, к Министерству доходов и сборов ДНР в лице Ликвидационной комиссии МДС ДНР, мотивируя заявленные требования тем, что с 15.03.2016 истец работал у ответчика, уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом МДС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ликвидацией организации. По декабрь 2022 года заработная плата выплачивалась ежемесячно. С января 2023 года заработная плата истцу не выплачивалась, несмотря на то, что в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата может быть сохранена до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение ст.ст. 114, 115, 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков расчёта при увольнении выплачена компенсация за 83,8 календарных дня (расчётный период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, и за 30 календарных дней (расчётный период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 230 015.29 рублей, однако компенсация за неиспользованный ежегодный основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 515,23 рублей не выплачена; также не выплачена часть выходного пособия, а именно: исходя из общей продолжительности службы истца – 7,7 лет (категория до 10 лет), истцу ответчиком должна была быть выплачена сумма выходного пособия в соответствии со ст. 43 Положения о прохождении службы в органах доходов и сборов ДНР, утверждённого Постановлением Совета Министров ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере пяти среднемесячных заработых плат, а фактически ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока расчёта при увольнении выплачена только сумма в размере 47 986,50 рублей, что соответствует одной средней месячной заработной плате. Кроме того, по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ у работодателя возникла задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, исходя из положений ст. 236 ТК РФ в размере 387 125,40 рублей. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, и с учётом вышеизложенного истец в уточнёном иске просил суд восстановить его нарушенные трудовые права, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с января по июнь 2023 года в размере 250 489,53 рубля (с учётом удержания подоходного налога); невыплаченную компенсацию за неиспользованный ежегодный основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) в размере 37 858,25 рублей (с учётом удержания подоходного налога), невыплаченное единовременное пособие в размере 179 469,51 рублей (с учётом удержания подоходного налога в рамках абз. 7 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), денежную компенсацию за нарушением работодателем установленных сроков выплат (заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск, единовременного пособия) в размере 387 125,40 рублей (без удержания подоходного налога согласно абз. 2 п. 1 ст. 217 НК РФ), а всего 854 942,69 рублей (с учётом удержания подоходного налога). Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от удержания которой истец освобождён в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО8, не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, поддержания требований иска, отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики в лице Ликвидационной комиссии МДС ДНР в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36, 42, 54, 79), о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, согласно положениям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, заблаговременно обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 71-72). 

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по ДНР в судебное заседание не прибыла, изведена надлежащим образом, заблаговременно направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором проссила рассматривать дело по существу в отсутстие представителя УФК по ДНР (л.д. 55-61). 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело согласно ст. 167 ГПК РФ, при данной явке. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отметить следующее. 

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и такое усматривается из материалов дела, что ФИО2 в соответствии с приказом МДС ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № принят на службу в органы доходов и сборов ФИО3 Республики на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам второго отдела управления по борьбе с незаконным оборотом товаров Департамента финансово-экономической полиции с ДД.ММ.ГГГГ, в должностным окладом согласно временного штатного расписания (л.д.21). 

Согласно информации, содержащейся в трудовой книжке истца, ФИО2 в дальнейшем продолжал службу в МДС ДНР на различных должностях. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведён на должность главного государственного ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы предприятий государственной и муниципальной формы собственности Департамента аудита. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность главного государственного ревизора-инспектора отдела оперативного сопровождения проверок Департамента аудита. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры и штатного расписания переведён на должность главного государственного ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной роботы предприятий государственной и муниципальной формы собственности Департамента контрольно-проверочной работы (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л в связи с изменением структуры и штатного расписания переведён на должность ведущего государственного ревизора-инспектора сектора администрирования налогоплательщиков сферы промышленного производства и агропромышленного комплекса отдела налогового администрирования отдельных налогоплательщиков Департамента администрирования налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры и штатного расписания переведён на должность старшего государственного налогового инспектора этого же сектора, отдела и Департамента (л.д. 15-20).

Подполковник налоговой и таможенной службы ФИО2 старший государственный налоговый инспектор сектора администрирования налогоплательщиков сферы промышленного производства и агропромышленного комплекса отдела налогового администрирования отдельных налогоплательщиков Департамента администрирования налогов и сборов, уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении сотрудников». 

Так, в соответствии с вышеуказанным приказом, на основании Указа врио Главы Донецкой Народной Республики от 30.06.2023 № 227 «О ликвидации (об упразднении) Министерства доходов и сборов ФИО3 Республики», согласно п. «е» ст. 38 Положения о порядке прохождения службы в органах доходов и сборов Донецкой Народной Республики, утверждённого Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики о 22.07.2015 №13-10 (с изменениями), п. 1 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, приказано уволить ФИО2 в связи с ликвидацией, произвести выплату всех установленных законодательством компенсаций, в том числе компенсацию за: 30 календарный дней неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 календарных дней неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23,8 календарный дней неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска з-а стаж службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 календарных дней неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска за стаж службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией (л.д. 26). 

Как следует из предоставленной справки о начисленных суммах заработной платы, ФИО2 заработная плата с января 2023 года не выплачивалась (л.д.24).

Согласно табуляграмме (расчётному листку) работника ФИО2 в декабре 2023 года последнему выплачено выходное пособие в размере одной средней месячной заработной платы - 47 986,50 рублей (л.д. 25). 

Суд отмечает, что сведений о каких-либо нарушениях трудовой дисциплины, применении дисциплинарных взысканий со стороны работодателя к истцу, не надлежащего исполнения должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы права.

Коллективным договором Министерства доходов и сборов Республики, заключенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п.4.1, 4.4., 4.7., 4.8., 5.2., 5.3., 5.11 определены условия прохождения службы для работников, режим учёта рабочего времени, привлечения сотрудников к исполнению должностных, трудовых обязанностей сверх установленного времени, а также в выходные, праздничные и нерабочие дни, условия оплаты труда последних.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда исходя из требований ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6, ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать зарплату каждые полмесяца в дни, определённые правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым или коллективным договором. Если день зарплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, её выплачивают накануне этого дня.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как проверено и достоверно установлено судом в судебном заседании, предоставленный представителем истца скорректированный (по состоянию на момент рассмотрения дела) расчёт невыплаченных ФИО2 сумм, компенсации за задержку выплат, в полной мере согласуется с количественными показателями отработанного времени, предоставленный представителем истца, в полной мере отвечает установленным требованиям трудового законодательства. 

В связи с наличием задолженности у работодателя по начисленной, но невыплаченной заработной плате и иных сумм, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика МДС ДНР подано требование (претензия) о выплате сумм задолженности, которая в тот же день получена ответчиком (л.д.27-28), однако по состоянию на дату рассмотрения дела суммы, о выплате которых ФИО2 направлена досудебная претензия (единовременное пособие в размере 4 среднемесячных заработных плат, задолженность по заработной плате за 6 месяцев с января по июнь 2023 года, компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ) не выплачены (л.д. 27-28).

Из материалов дела достоверно усматривается, ответчиком также не оспорено, что с января 2023 года заработная плата истцу не выплачивалась, несмотря на положения п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым заработная плата может быть сохранена до ДД.ММ.ГГГГ. 

В данной части задолженность ответчика по выплате заработной платы за 6 месяцев 2023 года составляет 287 919 рублей (без удержания подоходного налога) исходя из следующего расчёта: 47 986,50 рублей * 6 месяцев (январь – июнь 2023 года); 250 489,53 рублей с учётом удержания подоходного налога) исходя из следующего расчёта: 47 748,25 рублей * 6 месяцев.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 114, 115, 122, 127 Трудового кодекса Российской Федерации истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков расчёта при увольнении выплачена компенсация за 83,8 календарных дня (расчётный период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, и за 30 календарных дней (расчетный период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 230 015.29 рублей, однако компенсация за неиспользованный ежегодный основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 515,23 рублей не выплачена (без удержания подоходного налога); 37 858,25 рублей (с учётом удержания подоходного налога).

Также ФИО1 ФИО9 ответчиком не выплачена часть выходного пособия, а именно: исходя из общей продолжительности службы истца – 7,7 лет (категория до 10 лет), поскольку статьёй 43 Положения о прохождении службы в органах доходов и сборов ДНР, утверждённого Постановлением Совета Министров ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № регламентировано, что если продолжительность службы сотрудника до 10 лет, единовременное пособие выплачивается в размере 5 среднемесячных заработных плат. Вместе с тем, фактически ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока расчёта при увольнении выплачена истцу только сумма 47 986,50 рублей, что соответствует одной средней месячной заработной плате. 

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению доход физических лиц, связанный с увольнением работника, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия. превышающих в целом трёхкратный размер среднего месячного заработка.

Так, в данной части задолженность работодателя состоит из 4 средних месячных заработных плат, а именно: 191 946 рублей (без удержания подоходного налога) исходя из следующего расчёта: 47 986,50 рублей * 4; и 179 469,51 рублей (с учётом удержания подоходного налога в рамках абзаца 7 п. 1 ст. 217 НК РФ исходя из расчёта: 47 986,50 рублей * 2) + (41 748,265 рублей * 2). 

Кроме того, суд по результатам оценки доказательств признает законными и обоснованными требования истца и о взыскании в его пользу денежной компенсации за задержку выплат причитающихся истцу сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ, которые по состоянию на дату подачи иска (в соответствии с уточнёнными требованиями) составляет 387 125,40 рублей (без удержания подоходного налога согласно абз. 2 п. 1 ст. 217 НК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы, невыплаченной компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск, невыплаченного единовременного пособия, компенсации за задержку положенных работнику выплат в пользу ФИО2 в судебном порядке с учётом позиции ответчика является исключительным способом защиты прав истца, который подлежит применению, и как следствие заявленные уточнённые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем указано в заявлении) суд имеет право лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями, заявленными истцом в исковом заявлении с учётом их уточнения и итогов обсуждения, и не вправе выходить за их пределы.

При рассмотрении данного дела и принятии решения суд также учитывает, что при указании в судебном акте суммы налога на доходы физических лиц, работодатель должен в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержать налог при выплате среднего заработка и перечислить его в бюджет в установленные сроки. В том случае, если в решении суда сумма налога на доходы физических лиц не указана, работодатель обязан сообщить в налоговый орган о выплате дохода в пользу работника, уведомив об этом работника, оплата налога в этом случае производится работником (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый кодекс Российской Федерации обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать НДФЛ (ст.226). Исключений для случаев выплаты дохода на основании решения суда Налоговый кодекс РФ не делает.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований истца и обоснованности указанных им сумм с учётом удержания подоходного налога, и необходимости указания сумм, причитающихся выплате работодателем работнику ФИО2, в судебном решении в объёме, подлежащем взысканию с учётом вышеуказанных положений НК РФ. 

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил:

Уточнённые исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики в лице Ликвидационной комиссии МДС ДНР (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, невыплаченную заработную плату за период с января по июнь 2023 года в размере 287 919,00 рублей, невыплаченную компенсацию за неиспользованный ежегодный основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) в размере 43 515,23 рублей, невыплаченное единовременное пособие в размере 191 946,00 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленных сроков выплат (заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск, единовременного пособия) в размере 387 125,40 рублей, а всего 910 505 (девятьсот десять тысяч пятьсот пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики в лице Ликвидационной комиссии МДС ДНР (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>), государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 23 210 (двадцать три тысячи двести десять) рублей 11 (одиннадцать) копеек в пользу Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики - получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН налогового органа 7727406020, КПП налогового органа 770801001, ОКТМО 21000000, КБК №, наименование банка получателя Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка 017003983, р/с №, номер казначейского счёта №, статус плательщика 01.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка 

<

данные изъяты> В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.