Судья: Будкевич О.А. Дело № 77-1325/2025

УИД 55RS0003-01-2025-001596-32

РЕШЕНИЕ

3 июля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска по жалобе защитника Жарковой Елены Валерьевны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 19 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года Администрация города Омска (далее также – Администрация г. Омска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация г. Омска в лице защитника Воронковой Н.А. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2025 года (дело № 12-1103/2025), вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Жаркова Е.В. просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что виновное противоправное бездействие Администрации отсутствует. Указывает, что многоквартирный дом № 24 по ул. О. Кошевого в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации г. Омска от 6 октября 2022 года № 765-п. Данный дом состоит из 11 жилых помещений, находящихся в собственности граждан. Срок отселения установлен до 31 декабря 2029 года. Исполнение судебных решений данных категорий, принятых в отношении аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми после 1 января 2017 года, осуществляется в хронологической последовательности исходя из даты возбуждения исполнительного производства, а также с учетом наличия принятия решения в отношении таких многоквартирных домов о введении режима «Чрезвычайное положение» или «Повышенная готовность». По состоянию на 2 июня 2025 года расселено 4 жилых помещений путем выплаты выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения. На исполнении в Администрации г. Омска, а также департаменте находится 32 судебных решения о расселении многоквартирных домов. Администрацией принимаются все возможные меры по исполнению решений суда, в связи с чем основания для привлечения администрации к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Доказательства вины, как и наличие возможности для исполнения судебного акта, не установлены. Наложение административного штрафа приводит к дополнительным издержкам бюджета при предельном его дефиците. Ссылается на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 121915/24/98055-ИП в отношении Администрации г. Омска на основании исполнительного листа ФС № 045242389, выданного 20 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Омска по делу № 2-1547/2024, содержащего требование: обязать Администрацию города Омска принять меры к расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу 

<

...> незамедлительно с момента вступления решения в законную силу в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26 ноября 2024 года.

29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесено постановление, которым Администрации г. Омска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 декабря 2024 года. 

Указанное постановление получено Администрацией г. Омска 2 декабря 2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 24), однако в установленный срок не исполнено. 

Факт совершения Администрацией г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года (л.д. 29-30); копией исполнительного листа (л.д. 19-20); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 21-22); постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 23); постановлением о назначении нового срока исполнения (л.д. 24), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Администрации г. Омска правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа. 

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Администрацией г. Омска не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные выводы являются правильными и заслуживают поддержки. 

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации г. Омска в совершении административного правонарушения, необоснованном привлечении к административной ответственности отклоняются как несостоятельные.

Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения направлено на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу 10 августа 2024 года (л.д. 15-17).

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного решения Администрация г. Омска не обращалась (л.д. 14).

Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из решения Центрального районного суда г. Омска от 2 июля 2024 года следует, что по результатам проведенных обследований установлены недостатки в состоянии конструктивных элементов многоквартирного дома (снижение прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций дома), имеется угроза обрушения строительных конструкций данного дома, и, как следствие, угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в доме граждан (л.д.15-17).

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что Администрацией г. Омска приняты полные и достаточные меры в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения требования о расселении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В доводах защиты, приводимых административному органу и судье районного суда, не содержится сведений, какие конкретно меры были приняты по расселению вышеуказанного многоквартирного дома в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В этой связи не имеется оснований полагать, что проведению мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома препятствуют объективные причины.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.

Иной подход противоречит положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений. 

Доводы о наличии очередности исполнения судебных решений не основаны на законе.

Основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу в случае не выделения бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий по поступившему в установленном порядке и сроке предложению, отсутствуют.

Непринятие достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа приводит к нарушению жилищных прав лиц, которые продолжают проживать в аварийном доме.

Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 25 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Омска Жарковой Е.В. – без удовлетворения. 

Судья Г.Л. Пархоменко