Дело №1-192/23

УИД 05RS0005-01-2023-000925-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 28 октября 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., адвоката Альбориева Э.А., представившего удостоверение №2343 и ордер №63 от 1 июля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, временно не работающей, замужней, имеющей троих детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, совершила мошенничество при получении социальных выплат по инвалидности, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ФИО40 П.А. узнав о требованиях вышеперечисленных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок признания гражданина инвалидом и установление группы инвалидности, достоверно зная о том, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо заболевания, в том числе «сахарный диабет» не имеет, то есть он к категории лиц, которым положено установление инвалидности не относится, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере при получении пособий и иных социальных выплат установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, разработала план, направленный на хищение денежных средств, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат.

Примерно в 2015 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлена, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО40 П.А. осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного установления сыну – ФИО40 Ч.Р. денежных средств Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес> (далее ГУ-ОПФР по РД), выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», обратилась к неустановленному следствием сотруднику бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее Бюро №) с просьбой оказать содействие в установлении инвалидности без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм и дефектами, то есть оказать содействие в незаконном установлении ее сыну ФИО40 Ч.Р. инвалидности при отсутствии законных оснований.

В свою очередь неустановленный следствием сотрудник Бюро №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точные даты и время следствием не установлены, не установленные следствием сотрудники Бюро №, находясь в административном здании Бюро № по адресу: 

<

адрес> внес в официальные документы – акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем ФИО57 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО40 Ч.Р., медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности по категории «ФИО7-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований. Далее, неустановленное следствием лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО40 П.А.

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности по категории «ФИО7-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 П.А. действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии по инвалидности и иных социальных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ-ОПФР по РД, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении пенсии в клиентскую службу Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представив в качестве оснований для назначения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат пакет необходимых документов, в том числе заведомо подложный документ - выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании представленных ФИО40 П.А. документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении вынесено решение № о назначении ФИО40 Ч.Р., представителем которого является ФИО40 П.А. социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решение о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ФИО7-инвали

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода, тем самым при отсутствии законных оснований ФИО40 П.А. добилась незаконного установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в виде социальной пенсии по инвалидности ее сыну ФИО58, а также добилась незаконного установления ежемесячной выплаты себе как лицу осуществляющему уход за ФИО7-инвалидом.

Далее, с использованием незаконно полученного фиктивного документа (выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО40 П.А. в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной согласно п. «а» ч.5 заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО40 Ч.Р. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, получала пенсию по инвалидности, ежемесячную выплату лица, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 479 126,79 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО40 П.А. руководствуясь единым преступным умыслом, достоверно зная о том, что ее сын ФИО40 Ч.Р. какого-либо заболевания, в том числе «сахарный диабет» не имеет, то есть он к категории лиц, которым положено установление инвалидности не относится, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере при получении пособий и иных социальных выплат установленных законами и другими нормативно правовыми актами согласно ранее разработанному плану, направленному на хищение денежных средств, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат, примерно в 2017 году но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО40 П.А. осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного продления сыну - ФИО40 Ч.Р., срока инвалидности, и последующего получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств Государственного учреждения отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес>, (далее - ГУ ОПФР по РД) выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», обратилась к неустановленному следствием сотруднику бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - Бюро №) с просьбой оказать содействие в продлении срока инвалидности, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм и дефектами, то есть оказать содействие в незаконном продлении ее сыну ФИО40 Ч.Р. срока инвалидности при отсутствии законных оснований.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО9 №2 – ФИО72-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, формы №/у-06 на имя ФИО40 Ч.Р., путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последнего, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику Бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО40 П.А. и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь неустановленный следствием сотрудник бюро №, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО40 П.А., и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, не установленные следствием сотрудники бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: 

<

адрес>, внес в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные ФИО26, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО40 Ч.Р., медико-социальной экспертизы, незаконно продлив ему таким образом, группу инвалидности по категории «ФИО7 инвалид» на срок до достижения им 18 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

В результате незаконных действий ФИО40 П.А. получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении инвалидности по категории «ФИО7-инвалид» ФИО40 Ч.Р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым и единым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии по инвалидности и иных социальных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого, в 2017 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ добилось продления ежемесячной денежной выплаты в виде пенсии в клиентской службе Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обеспечив представление в качестве оснований для назначения (продления) пенсии по инвалидности и иных социальных выплат заведомо подложный документ - выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, вынесено решение о продлении ежемесячной выплаты ФИО40 Ч.Р. представителем которого является ФИО40 П.А. социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым при отсутствии законных оснований ФИО40 П.А. добилась незаконного продления срока установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в виде социальной пенсии по инвалидности ее сыну ФИО40 Ч.Р., а также добилась незаконного продления ежемесячной выплаты себе как лицу осуществляющему уход за ФИО7-инвалидом.

Далее, с использованием незаконно полученного фиктивного документа (выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО40 П.А. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной согласно п. «а» ч.5 заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО40 Ч.Р. и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, на банковские счета № открытый в дополнительном офисе в ПАО «Сбербанк» 8590/3, по адресу: 

<

адрес>, № открытый в дополнительном офисе в ПАО «Сбербанк» 8590/23 по адресу: 

<

адрес>, получала, пенсию по инвалидности, ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на сумму в размере 1 967 245, 84 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 П.А. путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращения выплат, незаконно добилась перечисления на свои банковские счета денежных средств, а в последующем обналичила и распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила денежные средства на общую сумму 2 446 372 рублей 63 копейки (№), причинив тем самым отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО40 П.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ частично признала и показала, что по указанному адресу проживает вместе со своим супругом ФИО9 №12, сыновьями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с 2016 года они всей семьей проживают по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Жилмассив Западный» 

<

адрес>. Ранее проживали по адресу 

<

адрес>. 

В 2015 году вместе с ними по адресу 

<

адрес>, микрорайон «Жилмассив Западный» 

<

адрес> проживали ее свекровь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени она занималась предпринимательской деятельностью, у нее имелась торговая точка в магазине «ЦУМ», где она занималась реализацией женских сумочек, ее супруг ФИО40 Р.А. работал сантехником. Каждый день она и ее муж ФИО40 Р.А. отсутствовали в дневной время дома, он работал, она также ездила за приобретением товара, занималась ее реализацией в магазине. Воспитанием сына ФИО2 занималась лично ФИО5. 

Примерно летом 2014 года ее сын ФИО2 упал на асфальт и ударился затылочной частью головы об асфальт. После этого случая ФИО40 Ч.Р. несколько ночей плакал. В связи с тем, что у них не было времени с супругом вместе с ним ходить по ФИО72 ФИО5 сама занималась его лечением, водила его по ФИО72, куда именно она его водила она не знает. Ее сын рос слабым ФИО7, помимо этого в октябре 2014 года у ФИО40 Ч.Р. появилась задержка речевого развития, в связи, с чем ее свекровь ФИО5 водила ФИО40 Ч.Р. в различные частные медицинские учреждения, также проводили лечение народной медициной, в какие именно вспомнить не сможет.

Непосредственно по существу установления инвалидности сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по категории «ФИО7-инвалид» показала, что в 2015 году ФИО5 принесла ей выписку об установлении инвалидности, согласно которому ее сыну установили инвалидность по категории ФИО7 – инвалид. В последующем вместе с выпиской она пошла в Пенсионный Фонд 

<

адрес>, где обратилась с заявлением предоставив туда все необходимые документы. При этом ФИО5 не говорила ей, в связи с каким именно заболеванием ему была установлена инвалидность. Она полагала, что инвалидность сыну установлена в связи с тем, что он стал «заикаться», то есть имелись дефекты речи.

После предоставления всех необходимых документов, а также справку об установлении сыну инвалидности по категории «ФИО7 инвалид» денежные средства перечислялись на ее банковскую карту, которую она передала ФИО3 Р., так как за ее сыном смотрела она, она и покупала все необходимые ему лекарства. В апреле 2016 года ФИО3 Р. скончалась и с указанного времени за своим сыном смотрит она. Помимо этого, ее покойная свекровь страдала «Сахарным диабетом». Примерно в 2014 году, когда ее сыну ФИО2 исполнилось примерно полтора года, ФИО3 Р. забила тревогу в связи с тем, что ее сын ФИО40 Ч.Р. часто пил воду. Так как ФИО5 сама страдала сахарным диабетом, связала это с признаками сахарного диабета у ее сына ФИО40 Ч.Р. После этого, она также стала водить сына ФИО40 Ч.Р. к всевозможным ФИО72 на обследование. 

Примерно в июне 2016 года ее сын ФИО40 Ч.Р. ударился головой во время падения с качели в ФИО36 саду. В ФИО36 садике № 

<

адрес> им сообщили, что сын ФИО40 Ч.Р. стал заикаться. Она и сама стала замечать, что он заикается. В связи с изложенным отвела его на обследование в частные клиники 

<

адрес> – медицинский центр Абилите расположенный по 

<

адрес>. В какие клиники обращалась сейчас не помнит, единственное помню, что в 

<

адрес> обращались в клинику «Нервомед». В этих клиниках ее сыну диагностировали заболевание «Задержка речевого развития». Как сказали ФИО72, причиной могло быть и, то, что в 2014 году он упал головой об асфальт. В настоящее время также проводит назначенные курсы лечения сыну ФИО40 Ч.Р. 

По поводу установления инвалидности ФИО40 Ч.Р. она никуда не обращалась. Когда, кем и при каких обстоятельствах установили инвалидность сыну ФИО40 Ч.Р. до его совершеннолетия, не знает. По поводу продления срока инвалидности сыну ФИО40 Ч.Р. в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в 2017 ей ничего не известно, она с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы туда не обращалась, ему там медико-социальную экспертизу не проводили, каким образом продлен срок инвалидности не известно. Ее сын никогда заболеванием «Сахарный диабет» не страдал и не страдает. В настоящее у ее сына имеются проблемы со здоровьем, он страдает заиканием и аллергией. Другими каким-либо хроническими заболеваниями не страдал и не страдает.

О том, что ее сыну в 2015 году установлена инвалидность по категории ФИО7 инвалид в связи с имеющимся заболеванием «Сахарный диабет» ей стало известно, когда она была приглашена для проведения ее допроса в качестве свидетеля в 

<

адрес>. При проведении допроса ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сыну ФИО40 Ч.Р. инвалидность по категории ФИО7 инвалид в связи с имеющимся заболеванием «Сахарный диабет». После того как ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сыну ФИО40 Ч.Р. в 2015 году установлена инвалидность по категории ФИО7 инвалид в связи с имеющимся заболеванием «Сахарный диабет», хотя фактически он указанным заболеванием не страдал и не страдает, то есть инвалидность установлена незаконно в связи с несуществующим у ФИО40 Ч.Р. заболевания, в этот период времени ее допрашивали сотрудники Следственного комитета РФ, она думала, что они сами примут все необходимые меры, поэтому не стала куда-либо обращаться. Какое медицинское учреждение, когда и при каких обстоятельствах в 2015 и 2017 годах выдало ФИО40 Ч.Р. направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности она ничего не получала. Ее сын ФИО40 Ч.Р. лечение в ДРКБ в указанный период времени он не проходил. 

Несмотря на частично признательные показания, вина подсудимой ФИО40 П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованием других доказательств.

Представитель потерпевшего Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ГУ РО ФСС РФ по РД) по доверенности ФИО47 М.И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> он представлял интересы ГУ ОПФР РФ по РД в ходе предварительного расследования и в суде по данному уголовному делу. 

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ГУ ОСФР РФ по РД ему стало известно, что ФИО40 П.А. в мае 2017 года, более точная дата следствием не установлена, представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> заявление о назначении её сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии по инвалидности, а также заведомо подложную справку Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России (далее - Бюро медико-социальной экспертизы №), МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую недостоверные сведения о прохождении ФИО40 Ч.Р. медико-социальной экспертизы.

На основании вышеуказанного заявления и представленной справки вБюро медико-социальной экспертизы №, решением управляющего отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>, ФИО40 Ч.Р. назначена социальная пенсия по категории «ФИО7-инвалид» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выплачена пенсия по инвалидности в общей сумме 1 967 245,84 рублей, которые ФИО40 П.А. похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОПФР по РД материальный ущерб в особо крупном размере.

Для сведения сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждению отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> преобразован в Отделение Социального Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, однако официальные бланки документы и наименования ГУ ОПФР по РД будут еще действовать и действительны в течении всего 2023 года согласно ФЗ «О Социально Фонде России».

Также ФИО1 при назначении пенсии ее сына ФИО2 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат, о чем она в ОПФР по РД в 

<

адрес> не сообщила.

В судебном заседании свидетель ФИО40 Р.А., подтверждая свои показания, данные на предварительном следствии указал, что подсудимая ФИО40 П.А. является его супругой. После рождения сына ФИО2, ее супруга часто выезжала за пределы Республики Дагестан по работе. ФИО7 оставался с его родителями. В один из дней ФИО7 игрался на улице, упал, после чего стал заикаться. Его мама водила ФИО7 по ФИО72, обращалась в частные клиники, делала народное лечение. Через некоторое время его мать принесла справку об инвалидности сына и сказала, что ему положена пенсия и дала им розовую справку об инвалидности и на основании этой справки стали получать пенсию. Точно, как это было он не может сказать, прошло много времени. После этого его мать в 2016 году умерла, он с супругой стали возить сына по всем ФИО72, клиникам, даже повезли в 

<

адрес>, где поставили диагноз «заикание». При жизни полностью лечением сына занималась его мать, так как он и его супруга работали, бывали в разъездах, потом после ее смерти они обращались в частную клинику в 

<

адрес>, где ему поставили диагноз. В 2019 году они ездили в 

<

адрес> в УБЭП, где у его супруги отобрали показания и там сказали, что его супруга проходит как свидетель по уголовному делу в отношении медицинских работников, кто выдавал справку об инвалидности. Он воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В судебное заседание свидетели ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10 и ФИО9 №11 не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания. С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ показания вышеназванных свидетелей были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9 №1 видно, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в поликлинике № 

<

адрес>, а с 1998 по 2016 год она устроилась на устроилась фельдшер-лаборантом, а затем ФИО72-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». 

На протяжении последних 20 лет она знакома с ФИО26, и примерно этого времени они поддерживают тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала должность ФИО72 лаборанта. После того, как она устроилась бюро № на 0,5 ставки, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение.

В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ФИО7-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли пятеро ФИО72 по МСЭ: ФИО9 №4, ФИО9 №7, ФИО19, ФИО20, ФИО9 №5. Кроме того, ФИО72-реабилетолог - ФИО21, психолог - ФИО22, а также медицинские регистраторы - ФИО23 и ФИО24.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ФИО7), а также СНИЛС ФИО7. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят ФИО72 и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке:

Изначально в бюро обращается законный представитель ФИО7, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ФИО7, где родитель вписан, а также СНИЛС на ФИО7.

Представитель ФИО7 (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ФИО7 дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ФИО7. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ФИО7-инвалид». Затем, после составления мною в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро.

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ФИО7, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ФИО7, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает.

Далее, по поручению ФИО26 3.А. она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № с использованием служебного компьютера.

Примерно в мае 2017 года, более точную дату в настоящее время она не помнит, ФИО26 3.А. передала ей пакет документов ФИО40 Ч.Р. В тот же день по указанию ФИО26 3.А. она подготовила свидетельство о регистрации по месту пребывания заявителя, законного представителя ФИО40 П.А. на территории 

<

адрес>, внеся тем самым ложные сведения о регистрации по месту пребывания. Сделала она это следующим образом. В тот же день, после встречи с ФИО26 3.А. находясь на своем служебном месте в бюро № с использованием сканера она «отсканировала» один из представленных заявителями заполненный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданное начальником ОУФМС РФ по РД в 

<

адрес>, после чего в полученный электронный образ данного документа с использованием компьютера внесла в данный электронный образ бланка свидетельства изменения, стерев имеющиеся там рукописные записи об анкетных данных лица, после чего сохранила данный электронный образ бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданный от имени начальника ОУФМС РФ по РД в 

<

адрес> ФИО59 В последующем с использованием компьютера и принтера распечатала с компьютера данный бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания, после чего собственноручно заполнила данный бланк, внеся ложные сведения о регистрации по месту пребывания законного представителя ФИО40 П.А. на территории 

<

адрес>. Далее с данного бланка она на «копировальном аппарате» сняла светокопию данного документа, подлинник данного заполненного бланка уничтожила, а его светокопию она приложила в дело освидетельствование ФИО40 Ч.Р. После чего с использованием служебного компьютера она подготовила заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от имени законного представителя ФИО40 П.А. и распечатала на принтере, после чего собственноручно подписала данное заявление от имени законного представителя ФИО40 П.А. подражая подписи этого лица с копии его паспорта.

Данное заявление ею подписывалось в связи с тем, что данный заявитель непосредственно при составлении заявления и проведении освидетельствования не присутствовал. Далее, с использованием программы ЕАВИИАС она внесла сведения в базу данных ФИО40 Ч.Р. о чем сообщила ФИО26 и передала ей пакет фиктивных документов в отношении ФИО40 Ч.Р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей не знакома она ее никогда не видела.

Она всего лишь по поручению ФИО26 3.А. должна была с использованием программы ЕАВИИАС, как она сказала ряд документов ею подделаны и она внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных.

ФИО7, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. На сколько она помнит, законным представителем могут быть родители ФИО7, в случаи если родители не могу присутствовать по каким-либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ФИО7. 

В случае нарушения одно из указанных требований, данное проведение врачебной комиссии считается не законным. Указанные лица как ей известно не присутствовали при проведении врачебной комиссии так как часть документов от их имени готовила она по указанию ФИО26 (Т. № л.д. 131-152, Т. № л.д. 232-239);

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 признана виновной по 15 эпизодам п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, испытательным сроком 3 года (Т. № л.д. 154-250, Т. № л.д. 1-29,);

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 признана виновной по 15 эпизодам п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, условно с испытательным сроком 3 года (Т. № л.д. 67-249);

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 признана виновной по 12 эпизодам п.«а,б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 2 года (Т. № л.д. 22-44);

Из показаний свидетеля ФИО9 №2 следует, что примерно с 2004 года по 2011 год она официально работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с ФИО26, которая в то время занимала должность заведующей лаборатории, ФИО72-невропатологом ФИО25, а также ФИО72-лаборантом ФИО9 №1. С ФИО26, ФИО25, ФИО9 №1, также как и с другими коллегами у нее сложились хорошие отношения.

Примерно в июле 2016 года, предварительно созвонившись с ней, к ней домой приехала ФИО26. Ей было известно о том, что ФИО26, уже в это время, работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>». Придя к ней домой ФИО26, поинтересовалась ее здоровьем, также она подтвердила, что она является руководителем бюро №, которое располагается по 

<

адрес>.

В ходе разговора ФИО26, предложила ей поработать на нее, она сказала, что может ей помочь с заработком на дому. Так, ФИО43 предложила ей заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые она ей принесет. В тот период она очень нуждалась в деньгах. Дело в том, что она с детства надеялась сделать операции для исправления деформации ног, чтобы жить жизнью обычного человека, быть свободной и самостоятельной, свободно ходить по улице и гулять. Она уже сделала более 3 операций, она также переносила операции, связанные с заболеваниями почек, а также проходит курсы лечения печени. Ей еще предстоят операции, в том числе за пределами республики, которые, однако, в полной мере государством не оплачиваются. Таким образом она нуждается в постоянном лечении, для чего необходимы немалые денежные затраты, которые она не может себе позволить. В связи с изложенным она очень обрадовалась предложению ФИО26, и конечно же согласилась работать на нее. О том, что ее деятельность будет противозаконной, она ей не говорила, и даже намека на этого не было. 

Через несколько дней после того, как она дала свое согласие ФИО26, привезла ей большое количество пустых бланков медицинских документов, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее - Направление); выписка из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. 

Также, ФИО26 принесла аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз (болезнь позвоночника); хронический пиелонефрит (восполнение почек); гематология (болезни крови); заболевания неврологического характера (ЧМТ, приступы, психические отклонения и т.п.) и другое. Данные бланки, она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. ФИО26, объяснила ей суть ее задачи, которая заключалась в следующем. ФИО43 должна была периодически приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные (фамилии, имена, отчества, даты рождений) различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей ФИО43, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные медицинские документы, а именно бланки: направление; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин, то есть ФИО26, сообщала ей фамилию имя и отчество конкретного человека и называла болезнь, а она, выбрав соответствующие обозначенной болезни заполненные образцы бланков, переписывала с них текст в пустые бланки. Первоначально ФИО43 в основном называла ей болезнь сколиоза, в последующем и все другие болезни. Она переписывала тексты из образцов в пустые бланки почти всегда одинаково, немного меняя текст. Заполняя множество одинаковых бланков, она почти выучила наизусть все тексты и могла заполнять медицинские документы исходя из обозначенной ФИО43 для конкретного человека болезни, практически не заглядывая в образцы. Первоначально она допускала множество ошибок и ФИО26, сама сидела и занималась с ней, подсказывая и исправляя ее, в последующем она уже могла самостоятельно заполнять медицинские документы. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она, согласно указаниям ФИО26 3.А., ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, ФИО72, профильных ФИО72-специалистов. Подписи от имени ФИО72 различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям ФИО72 с изображений подписей на представленных ей ФИО26 3.А., образцова бланков, в последствии она «набила руку» и проставляла подписи, не смотря на их оригиналы. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала.

К тому же у нее сам по себе изменчивый и не постоянный почерк еще со школы. Кроме направлений все остальные документы как правило она передавала в копиях как того ее просила ФИО26 и ФИО28

Иногда, сняв копии с заполненных ею документов на одного человека, она использовала их под других людей, то есть текст и содержание оставалось одинаковым, менялись лишь анкетные данные ФИО7. B подавляющем большинстве случаев медицинские документы подделывались ею от имени ФИО72 поликлиники № 

<

адрес>. Документы от поликлиники № заполнялись ею по умолчанию. В специально обговоренных случаях по указанию ФИО43, либо ФИО28, она подделывала документы от имени ФИО72 поликлиник №, 4, 5, Республиканского ФИО36 пульмонологического центра, Республиканского кожно-венерологического диспансера, ГБУ РД «ДРКБ» им. ФИО60 и других поликлиник и медицинских учреждений расположенных в 

<

адрес>.

Часть штампов и печатей ей принесла ФИО26, вместе с бланками документов. Среди предоставленных ею ФИО26 штампов и печатей были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы ФИО72 различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно. Летом 2016 года, ФИО26 несколько раз отправляла ее к ФИО72 Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО27. ФИО43 поручила ей отнести ему бланки медучреждений, штампы которых им были необходимы для того, чтобы он где-нибудь их заказал. Она несколько раз ходила к нему с бланками и затем приходила по его звонкам, чтобы забрать штампы. Так ФИО27 передал ей где-то заказанные штампы, если на не ошибается поликлиник №, 3,4,5 

<

адрес>. Знал ли ФИО27 о том, что она подделывает для ФИО26 3.А. документы ей неизвестно.

Она понимала, что все, что она делает незаконно, но она думала, что все это лишь формальные документы ФИО72 для того, чтобы не утруждать подчиненных ФИО26, чтобы соблюсти освидетельствования в МСЭ, полноту документов, имеющихся в делах. Когда у нее заканчивались пустые бланки, она с разрешения ФИО26, заказывала их в типографии, расположенной по пр. И. Шамиля 

<

адрес>, недалеко от кинотеатра «Россия». Заказывая те или иные бланки, она каких-либо договоров не оформляла, то есть заказы формально, насколько ей известно, не оформлялись, она оплачивала наличными. В общем она заказала в течении 2017 года около 1000 бланков направлений и 500 штук других бланков.

Направления она заказала больше, так как она зачастую браковала их из-за ошибок. Так ФИО26, несколько раз делала ей замечание в связи с тем, что кто-то из ФИО72, изучавших заполненные ею документы, находил в них ошибки, поэтому ей приходилось их переделывать. Готовые бланки в типографии она получала сама лично или просила, чтобы к ней домой отправляли их на такси.

Кроме того, она выполняла корректировки дела или дописывала какой-либо текст в дела освидетельствования МСЭ. Таким образом, она заполняла медицинские документы вплоть до февраля 2018 года, когда сотрудники ФСБ и полиции в ходе обследования ее дома обнаружили изъяли у нее бланки медицинских документов, тетрадь, в которую она записывала сведения о детях на которых она заполняла медицинские документы, а также множество штампов и печатей.

Ей на обозрение представлено дело освидетельствования в МСЭ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она внимательно просмотрела предъявленное ей для обозрения дело и может пояснить, что в нем имеются следующие документы, подделанные ею: направление на медико-социальную экспертизу; копии выписок из истории болезни, а также в деле освидетельствования ФИО40 Ч.Р. рукописные записи расположенные в графах «Окулист», «Стоматолог», «Хирург», «Оториноларинголог», «Невропатолог», «Гинеколог», «дата выдачи» «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» выполнены ею. Также печати и штампы на них выполнены ею. 

Ей ФИО40 П.А. не знакома, таким человеком она никогда не виделась. По поводу того, что в ходе осмотра блокнота со списками фамилий, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, установлено, что в данном блокноте имеется следующая запись «II ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз сахарный диабет». Под указанной записью имеется пометка: с компа достать, готов. По данной записи может пояснить, что-либо Зулей, либо ФИО26 ей была передана флеш-карта (электронный носитель) на которой были записаны некоторые медицинские диагнозы и их расшифровка, чтобы не ошибиться она включала принадлежащий ей компьютер-моноблок, подключала в него флешку и смотрела описание того диагноза, который ей был нужен, а потом переписывала его в справки (Т. № л.д. 45-103, Т. № л.д. 225-231);

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №2 признана виновной по 15 эпизодам п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев условно, с испытательным сроком 5 лет (Т. № л.д. 104-138);

Из показаний свидетеля ФИО9 №3 следует, что примерно с июня 2016 до октября 2018 года состояла в должности психолога Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» (далее по тексту - Бюро №). Одновременно является членом комиссии при проведении медико-социальной экспертизы детям и лицам до 18 лет. Непосредственным руководителем являлась ФИО26.

В должностные обязанности входило комиссионное освидетельствование неврологических детей, участие при вынесении коллегиального решения относительно проведенной экспертизы. Непосредственно сама медико-социальная экспертиза проводилась следующим образом: в Бюро № сначала поступали документы из поликлиники на ФИО7 (амбулаторная карта, результаты анализов, выписки из стационара и так далее), после предварительного изучения указанных документов, назначался определенный день, когда будет проведена медико-социальная экспертиза в отношении ФИО7. В день проведения медико-социальной экспертизы обязательным условием являлось явка ФИО7 вместе с законным представителем в Бюро №, при этом данного ФИО7 осматривали все члены комиссии с изучением всех имеющихся на него медицинских документов. 

Бывало такое, что ФИО7 в Бюро № на медико-социальную экспертизу приводили не законные представили ФИО7, а бабушка, дедушка, тетя или дядя ФИО7, но при этом обязательным условием было, наличие у бабушки, дедушки, тети или дяди ФИО7, нотариально оформленной бумаги с согласием непосредственного законного представителя. Только в данном случае комиссия экспертов могла провести медико-социальную экспертизу, кроме того, в данном случае медицинским регистратором Бюро № в обязательном порядке копия указанной нотариально оформленной бумаги приобщалась в дело освидетельствования ФИО7. Медицинским регистратором в Бюро № являлась ФИО9 №1.

С ФИО28, каких-либо близких отношений не имела и не поддерживала никаких приятельских отношений. Официально она не являлась сотрудником Бюро №, однако она состояла в близких отношениях с руководителем Бюро № ФИО26, которая выполняла всякого рода ее личные поручения и просьбы, в том числе и организация обеденного питания для сотрудников Бюро №. Официально в Бюро № молодой человек по имени Саид в должности водителя не работал, однако у ФИО26 был молодой человек по имени Саид, который периодически приезжал по указанию ФИО26 и выполнял ее поручения. Какого рода поручения он выполнял неизвестно. По поводу предъявленного освидетельствований в том числе на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сами дела освидетельствований видит впервые, с уверенностью может сказать, что подписи в актах медико-социальной экспертизы граждан (указанных выше детей) и в протоколах проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, учиненные от ее имени – принадлежат ей. Указанных детей воочию не видела и в отношении указанных детей медико-социальная экспертиза не проводилась. Подпись поставила по просьбе ФИО26, подпись свою ставит в самую последнюю очередь, после чего как ФИО7 посмотрят остальные ФИО72 (Т. № л.д. 51-57);

Показания свидетелей ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО61, ФИО62 по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям ФИО9 №3 (Т. № л.д. 16-25, 26-34, 35-41, 44-50);

Из показаний свидетеля ФИО9 №8 видно, что на должности медсестры школьного отделения ФИО36 городской поликлиники ЦГБ 

<

адрес> работает с 2020 года. В МБОО «Академический лицей» (ранее СОШ №) 

<

адрес> дислоцируется в качестве медсестры с 2020 года. Кроме нее в МБОО «Академический лицей» другой медсестры не имеется. В МБОО «Академический лицей» имеется медицинский кабинет, в котором они принимают детей, которым требуется медицинская помощь и проводят плановые медицинские осмотры. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учеником 4-го «а» класса МБОО «Академический лицей», как ей известно, каких-либо серьезных заболеваний он не имеет, он, как и все дети периодически болеет и пропускает уроки в связи с вирусными заболеваниями в виде гриппа и ОРВИ но каких-либо хронических или врожденных болезней не имеет. Каких-либо справок от ФИО72 о хронических, врожденных или тяжелых заболеваниях им родители ФИО40 Ч.Р. не предоставляли и такую информацию не сообщали. В медицинский кабинет ФИО40 Ч.Р. с жалобами на здоровье касаемо именно Сахарного диабета не обращался, как и любой ФИО7 может обратиться с болью в животе и т.д. 

Обозрев дело освидетельствования дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО40 Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., может пояснить, что ФИО40 Ч.Р. была установлена инвалидность в виду наличия диагноза – «Сахарный Диабет I-типа», по этому поводу может сказать, что каких-либо симптомов сахарного диабета у ФИО40 Ч.Р. никогда не наблюдала, как медицинскому работнику ей об этом ничего не известно. В МБОО «Академический лицей» детей с диагнозом «Сахарный диабет» не имеется, на учете с таким диагнозом не имеется (Т. № л.д. 5-8);

Из показаний свидетеля ФИО9 №9 видно, что что с 1980 года по 2019 год она работала на должности участкового ФИО72-педиатра ФИО36 поликлиники 

<

адрес> ГБУ РД Буйнакская «ЦГБ», в ее должностные обязанности входило прием и лечение несовершеннолетних детей, обслуживание вызовов на дом и т.д. С указанного времени она обслуживала педиатрический участок №, куда также входил микрорайон «Жилмассив Запад». В случае какого-либо серьезного заболевания у пациента, она изначально направляет пациента на консультацию к специалистам поликлиники по профильному заболеванию, а в последующем при необходимости направляется на лечение по профильному заболеванию. Также ФИО72 педиатр ставит данного пациента на «Д-учет», и он наблюдается специалистами по профилю заболевания. В случае, если у пациента проблемы с эндокринной системой, а именно сахарный диабет и другие заболевания данного характера, то он наблюдается ФИО36 эндокринологом, где он состоит на Д-учете до исполнения 18 лет после чего они передают медицинскую карту пациента в городскую взрослую поликлинику с переводным эпикризом.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно проживал на обслуживаемом ею участке, ФИО40 Ч.Р. приходил к ней на прием, с 2013 года. Помимо этого, она сама неоднократно выезжала по месту их жительства в связи с заболеваниями таким как респираторная вирусная инфекция и т.д. Более того, ФИО40 Ч.Р. наблюдался в группе здоровья «2», то есть ФИО40 Ч.Р. был здоров, каких-либо хронических заболеваний не имел. ФИО40 Ч.Р. никогда на «Д-учете» по поводу «Сахарного диабет» не состоял жалоб со стороны эндокринной системы не предъявлял он был абсолютно здоров.

Обозрев дело освидетельствования, может пояснить, что ФИО40 Ч.Р. была установлена инвалидность в виду наличия диагноза – «Сахарный диабет», однако данного заболевания у упомянутого ФИО7 никогда не было, более того, при наличии данного диагноза либо симптомов к нему, то ФИО40 Ч.Р. состоял бы у нее на учете «Д», также ей не понятно, почему освидетельствование проходило в 

<

адрес>, и тем более в деле освидетельствования не имеется не одной бумаги из медицинского учреждения 

<

адрес>, то есть где ФИО40 Ч.Р. родился и проживал.

При наличии данного заболевания у ФИО40 Ч.Р. то он должен был обратиться к ней, а она должна была направить на консультацию к ФИО36 эндокринологу в последующем пациент обследуется и при подтверждении диагноза ФИО36 эндокринолог направляет на стационарное лечение, после лечения выписка поступает в ФИО36 поликлинику и приобщается в карту.

После получения выписки с указанным подтвержденным диагнозом, она берет ФИО40 Ч.Р. на «Д» учет, и ежеквартально ФИО36 эндокринологом осуществляется наблюдений за динамикой заболевания. Также хочет пояснить, после подтверждения данного диагноза (в том числе любого хронического приобретенного заболевания) пациент должен наблюдаться у лечащего ФИО72 как минимум полгода, и только в последующем имеет право на направление в бюро медико-социальной экспертизы при наличии не менее 2-х выписок из стационара. Указанные все сведения фиксируются в амбулаторной карте, как она сказала он никогда у эндокринолога не наблюдался и жалоб не было. У ФИО40 Ч.Р. гипертрофия аденоидов, периодонтит, помимо этого согласно записям психиатра у него имеется заикание слабой степени. Как она сказала ранее несколько раз в год он болеет ОРВИ. Более каких-либо заболеваний у него не имеется (Т. № л.д. 18-23);

Из показаний свидетеля ФИО9 №10 следует, что приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от с 1977 года по настоящее время она назначена на должность участкового ФИО72-педиатра ФИО36 поликлиники 

<

адрес> ГБУ РД Буйнакская «ЦГБ», в ее должностные обязанности входит прием и лечение несовершеннолетних детей, обслуживание вызовов на дом и т.д. 

С 2020 года она обслуживает педиатрический участок №, куда также входит микрорайон «Жилмассив Запад». До нее обслуживала педиатрический участок участковый педиатр ФИО9 №9. В случае какого-либо серьезного заболевания у пациента, она изначально направляет пациента на консультацию к специалистам поликлиники по профильному заболеванию, а в последующем при необходимости направляется на лечение по профильному заболеванию. Также ФИО72 педиатр ставит данного пациента на «Д-учет», и он наблюдается специалистами по профилю заболевания. В случае, если у пациента проблемы с эндокринной системой, а именно сахарный диабет и другие заболевания данного характера, то он наблюдается ФИО36 эндокринологом, где он состоит на Д-учете до исполнения 18 лет после чего они передают медицинскую карту пациента в городскую взрослую поликлинику с переводным эпикризом.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительно проживает на обслуживаемом ею участке, ФИО40 Ч.Р. приходил к ней на прием несколько раз, с 2020 года она его видела несколько раз, так как он болел острой респираторной вирусная инфекцией ОРВ. Более того, ФИО40 Ч.Р. наблюдался в группе здоровья «2», то есть ФИО40 Ч.Р. был здоров, каких-либо хронических заболеваний не имел. ФИО40 Ч.Р. никогда на «Д-учете» по поводу «Сахарного диабет» не состоял жалоб со стороны эндокринной системы не предъявлял он был абсолютно здоров.

Согласно имеющихся в базе данных сведений последний раз он болел острой респираторной вирусной инфекцией ОРВ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обозрев дело освидетельствования, пояснила, что ФИО40 Ч.Р. была установлена инвалидность в виду наличия диагноза – «Сахарный диабет», однако данного заболевания у упомянутого ФИО7 никогда не было, более того, при наличии данного диагноза либо симптомов к нему, то ФИО40 Ч.Р. состоял бы у нее на учете «Д», также не понятно, почему освидетельствование проходило в 

<

адрес>, и тем более в деле освидетельствования не имеется не одной бумаги из медицинского учреждения 

<

адрес>, то есть где ФИО40 Ч.Р. родился и проживал. При наличии данного заболевания у ФИО40 Ч.Р. то он должен был обратиться к ней, а она должна была направить на консультацию к ФИО36 эндокринологу в последующем пациент обследуется и при подтверждении диагноза ФИО36 эндокринолог направляет на стационарное лечение, после лечения выписка поступает в ФИО36 поликлинику и приобщается в карту. После получения выписки с указанным подтвержденным диагнозом, она берет ФИО40 Ч.Р. на «Д» учет, и ежеквартально ФИО36 эндокринологом осуществляется наблюдений за динамикой заболевания. Также хочет пояснить, после подтверждения данного диагноза (в том числе любого хронического приобретенного заболевания) пациент должен наблюдаться у лечащего ФИО72 как минимум полгода, и только в последующем имеет право на направление в бюро медико-социальной экспертизы при наличии не менее 2-х выписок из стационара. Указанные все сведения фиксируются в амбулаторной карте, как она сказала выше он никогда у эндокринолога не наблюдался и жалоб не было. У него гипертрофия аденоидов, периодонтит, помимо этого согласно записям психиатра у него имеется заикание слабой степени. Как она сказала ранее несколько раз в год он болеет ОРВИ. Более каких-либо заболеваний у него не имеется (Т. № л.д. 140-146);

Из показаний свидетеля ФИО9 №11 видно, что на должности медсестры ФИО36 городской поликлиники ЦГБ 

<

адрес> работает с 2012 года. В муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении ФИО36 сад (МКДОУ) № «Колокольчик» 

<

адрес> дислоцируется в качестве медсестры с 2017 года. Кроме нее в указанном ФИО36 садике медсестры не имеется. В (МКДОУ) № имеется медицинский кабинет, в котором они принимают детей, которым требуется медицинская помощь и проводят плановые медицинские осмотры. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал ФИО36 сад примерно с 2016 года по 2019 год посещал МКДОУ №. Как ей известно, каких-либо серьезных заболеваний он не имел, он, как и все дети периодически болел в связи с вирусными заболеваниями в виде гриппа и ОРВИ, но каких-либо хронических или врожденных болезней не имел. Как она помнит он немного заикался, то есть имелись дефекты речи. Каких-либо справок от ФИО72 о хронических, врожденных или тяжелых заболеваниях им родители ФИО40 Ч.Р. не предоставляли и такую информацию не сообщали. В медицинский кабинет ФИО40 Ч.Р. с жалобами на здоровье касаемо именно «Сахарного диабета» не обращался. Обозрев дело освидетельствования дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО40 Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., может пояснить, что ФИО40 Ч.Р. была установлена инвалидность в виду наличия диагноза – «Сахарный Диабет I-типа», по этому поводу может сказать, что каких-либо симптомов сахарного диабета у ФИО40 Ч.Р. она никогда не наблюдала, как медицинскому работнику ей об этом ничего не известно. В МКДОУ № детей с диагнозом «Сахарный диабет» не имеется, на учете с таким диагнозом не имелось и не имеется (Т. № л.д. 147-152);

В своей защитительной речи адвокат подсудимой ФИО40 П.А. указывает на тот факт, что в качестве доказательств виновности подсудимой стороной обвинения предоставило свидетелей, которые являлись сотрудниками Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России, из показаний которых нет ни одного слова, изобличающее или же доказывающее виновность ФИО40 П.А.

Этим доводам адвоката ФИО56 суд дает критическую оценку по тем основаниям, что в своих показаниях подсудимая ФИО40 П.А. отрицая факт обращения в Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России за получением справки об инвалидности на своего сына ФИО40 Ч.Р., не могла отрицать тот факт, что от ее имени было направлено заявление в ОПФР по РД в 

<

адрес> для назначении пенсии по инвалидности ее сыну ФИО40 Ч.Р., с приложением в том числе справки об инвалидности серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ с получением в последующем денежных средств в виде пенсии по инвалидности и иных социальных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Также, она добилась продления ежемесячной денежной выплаты в виде пенсии, обеспечив представление в качестве оснований для назначения (продления) пенсии по инвалидности и иных социальных выплат заведомо подложного документа - выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в судебном заседание полностью подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО67 который указал, что на основании поступивших документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, вынесено решение о назначении (продлении) ежемесячной выплаты ФИО40 Ч.Р. представителем которого является ФИО40 П.А. социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подсудимая ФИО40 П.А. будучи предупрежденной согласно п. «а» ч.5 заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО40 Ч.Р. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по инвалидности, ежемесячную выплату лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО40 П.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО63 имеются два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности, которые изъяты (Т. № л.д. 149-150, 151, 153);

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что эти два журнала учета выдачи справок подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности осмотрены (т.3 л.д.215-234) 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр медицинская карта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющая собой 96-ти листовую тетрадь. Где на лицевой части тетради чернилами синего цвета, рукописным способом указано - «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что у ФИО40 Ч.Р., наследственных заболеваний нет. Ежегодно ФИО7 проходит плановый осмотр у ФИО72: лора, окулиста, невропатолога, хирурга и др. специалистов, которые при осмотре и диагностике ФИО7 каких-либо заболеваний и патологий не обнаружили. Последний визит в ФИО36 районную больницу осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре врачами, у ФИО40 Ч.Р., каких-либо заболеваний не обнаружено. Таким образом, после произведенного осмотра медицинской карты установлено, что ФИО40 Ч.Р. не имеет каких-либо заболеваний (Т.4 л.д. 14-17);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено выплатное дело № ФИО40 Ч.Р. В выплатном деле № ФИО40 Ч.Р. имеются следующие документы: решение о назначении пенсии (Переводе с одной пенсии на другую) №; решение о назначении о назначении ежемесячной денежной выплаты в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО2 на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ №, заявление ФИО1 о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) на гр. ФИО2 согласно которому она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление продление их выплаты, в том числе об изменений места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; заявление ФИО1 о доставке пенсии; расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления гр. ФИО1 о назначении пенсии на гр. ФИО2 на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ №, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты №, заявление о доставке социальных выплат, расписка-уведомление органа ОПФР по РД в 

<

адрес> о приеме и регистрации заявления, заявление ФИО7-инвалида (инвалида с детства 1 группы) о согласии на осуществление за ним ухода, заявление лица, осуществляющего уход за ФИО7-инвалидом (инвалида с детства 1 группы) о назначении ежемесячной выплаты, расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления лица, осуществляющего уход за ФИО7-инвалидом (инвалида с детства 1 группы) об установлении ежемесячной выплаты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, копия свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписка из акта из бюро МСМЭ № акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, копия страхового свидетельства ФИО2; копия паспорта ФИО1; страховое свидетельство ФИО1; справка из ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> на ФИО1; справка на ФИО1; справка из Федеральной службы по труду и занятости ГКУ РД центр занятости населения в МО «

<

адрес>» на ФИО1; информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО29; свидетельство о заключении брака между ФИО9 №12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление об отказе от получения набора социальных услуг; распоряжение о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат на гр. ФИО2; распоряжении о продлении ежемесячной денежной выплаты на гр. ФИО2; выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом выданная бюро МСЭ № серии МСЭ-2016 №, согласно которому ФИО2 установлена инвалидность по категории «ФИО7-инвалид сроком до ДД.ММ.ГГГГ; решение о прекращении выплаты пенсии на гр. ФИО2; решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты на гр. ФИО2; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; 

Проведенным осмотром выплатного дела установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ФИО40 П.А. преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории дети -инвалиды ФИО40 Ч.Р. до ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. 60-65);

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО2. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: индивидуальная программа реабилитации или абилитации ФИО7-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №.37.5/2017, лист информирования гр. ФИО1, копия страхового свидетельство ФИО2, копия свидетельства о рождении ФИО2, копия паспорта ФИО1, копия свидетельства № выданное ФИО1 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: РД, 

<

адрес>, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017; заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, выписка из акта освидетельствовании гражданина, признанного инвалидом, заявление о предоставлении государственной услуги по произведению медико-социальной экспертизы, справка серии МСЭ-2014 №, выданная на ФИО2, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей профилактическое лечение, а именно ФИО2, копия выписки от анализа крови ФИО2, медицинское заключение на ФИО2, выписной эпикриз из истории болезни №, выписной эпикриз из истории болезни №, заключение эндокринолога, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017, заключение о выполнении ИПР ФИО7-инвалида; Проведенным осмотром дела освидетельствования в МСЭ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО40 Ч.Р. установлена инвалидность по категории «ФИО7-инвалид» (Т.5 л.д. 66-70);

Протоколами осмотра документов от 15 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен блокнот со списками фамилий черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО ФИО63, ранее изъятый ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе обследования жилища ФИО9 №2, по адресу: 

<

адрес>. Блокнот имеет обложки черного цвета, размеры блокнота: 14см. Х 21 см. Листы блокнота в правом верхнем углу имеют нумерацию карандашом. Всего 132 листа. До 10 листа включительно блокнот содержит сделанную электрографическим способом (типографическим) различную справочную информацию: международные телефонные коды, телефонные коды России, Беларуси, Казахстана и Армении, буквенные коды стран, автомобильные коды, праздничные даты, наименования стран мира, единицы измерения, и иную справочную информацию.

На 50 листе, имеются следующие рукописные записи, интересующие следствие, а именно «II ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»

На 97 листе осматриваемого блокнота, где заканчиваются записи, в нижней части имеется оттиск печати синего цвета «Исследовано в ЭКЦ МВД по РД». С 98 листа по 131 лист блокнота каких-либо рукописных записей не имеется.

Таким образом, после произведенного осмотра блокнота установлено, что на 12 листе имеются записи, выполненные в 2017 году ФИО9 №2, свидетельствующие о том, что ФИО9 №2 составлено фиктивное направление на МСЭ.

Осмотрена школьная медицинская карта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая представляет собой журнал образца с обложкой из плотной бумаги белого цвета, с указанием на лицевой стороне обложки следующих сведений: «Медицинская Карта» и рукописные записи красителем синего цвета о лице, в отношении которого сформирована медицинская карта, в виде его фамилии имени и отчества, даты рождения и адреса проживания. Листы медицинской карты закреплены в фабричном переплете. В медицинской карте имеются различные медицинские документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающие прохождение им медицинских осмотров в образовательном учреждении, о полученных прививках и отказах его матери от проведения прививок.

Вместе с тем осмотром установлено, что каких-либо сведений о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет симптомы заболевания «Сахарный диабет», сведений о том, что он состоит на учете как ФИО7-инвалид, сведений о том, что ФИО40 Ч.Р., обращался за медицинской помощью в связи заболеванием «Сахарный диабет», не имеется (т.5 л.д.75-77, 78-82).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена справка, представленная отделением Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. Осмотром выплатной информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк» ФИО40 П.А., поступили денежные средства в сумме 2 446 372 рублей 63 коп. (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч триста семьдесят два рублей шестьдесят три копеек) (Т. № л.д. 83-87);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

1. Рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2 напротив оттисков штампов «Хирург», «Окулист», «Оториноларинголог», «Стоматолог», «Невропатолог», а также в графах: «Дата выдачи», «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» - выполнены ФИО30.

1.1. Рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, кроме записей расположенных напротив оттисков штампов «Хирург», «Окулист», «Оториноларинголог», «Стоматолог», «Невропатолог», а также в графах: «Дата выдачи», «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» - выполнены ФИО31.

1.2. Решить вопрос: «Кем, ФИО9 №2, ФИО64, ФИО31, или другим лицом выполнены подписи напротив оттисков штампов «Оториноларинголог», «Невропатолог» в представленном на экспертизу в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2?» - не представилось возможным, ввиду их краткости, малоинформативности и простоты строения, в которых отсутствуют совокупности общих из частных признаков индивидуализирующих подписной почерк определенного лица 

1.3. Подписи напротив оттиска штампа «Стоматолог», а также от имени ФИО32 М.М., ФИО33 А.Р. и ФИО34, в представленном на экспертизу направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2 - выполнены ФИО30.

2. Оттиск углового штампа «ГБУ РД «ФИО36 ПОЛИКЛИНИКА №», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен угловым штампом «ГБУ РД «ФИО36 ПОЛИКЛИНИКА №», изъятым в жилище ФИО9 №2

2.1. Оттиск прямоугольного штампа «ЭНДОКРИНОЛОГ», расположенные на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен штампом «ЭНДОКРИНОЛОГ», изъятым в жилище ФИО9 №2

2.2. Оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен штампом «ХИРУРГ», изъятым в жилище ФИО9 №2

2.3. Оттиск прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен штампом «ОКУЛИСТ», изъятым в жилище ФИО9 №2

2.4. Оттиск прямоугольного штампа «Оториноларинголог», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен штампом «Оториноларинголог», изъятым в жилище ФИО9 №2

2.5. Оттиск прямоугольного штампа «СТОМАТОЛОГ», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен штампом «СТОМАТОЛОГ», изъятым в жилище ФИО9 №2

2.6. Оттиск прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», расположенные на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен штампом «НЕВРОПАТОЛОГ», изъятым в жилище ФИО9 №2

2.7. Оттиск прямоугольного штампа «Заведующая ФИО36 отделением», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен штампом «Заведующая ФИО36 отделением», изъятым в жилище ФИО9 №2

2.8. Оттиск прямоугольного штампа «ВК», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен не штампом «ВК», изъятым в жилище ФИО9 №2, a другим штампом 

2.9. Оттиск простой печати «ФИО32 ФИО47», расположенные на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен печатью «ФИО32 ФИО47», изъятой в жилище ФИО9 №2

2.10. Оттиск простой печати «ФИО33 Расуловна», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен печатью «ФИО33 Расуловна», изьятой в жилище ФИО9 №2

2.11. Оттиск простой печати «ФИО34 Шапиевна», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен печатью «ФИО34 Шапиевна», изъятой в жилище ФИО9 №2

2.12. Оттиск гербовой печати МБУЗ «ФИО36 поликлиника №» 

<

адрес>, расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен гербовой печатью МБУЗ «ФИО36 поликлиника №» 

<

адрес>, изъятой в жилище ФИО9 №2

2.13. Оттиск печати МБУЗ «ФИО36 поликлиника №» 

<

адрес>, расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 15.05.17г. на имя ФИО2, нанесен печатью МБУЗ «ФИО36 поликлиника №» 

<

адрес>, изъятой в жилище ФИО9 №2 (т.4 л.д.85-109);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись напротив графы П.А. ФИО40 в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. Подпись напротив графы П.А. ФИО40 в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, а подпись напротив графы П.А. ФИО40 в расписке - уведомление о приеме и регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, подпись напротив графы П.А. ФИО40 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, подпись напротив графы П.А. ФИО40 в заявлении о доставке пенсии ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, подпись напротив графы П.А. ФИО40 в расписке - уведомление о приеме и регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, подпись напротив графы П.А. ФИО40 в заявлении ФИО7 инвалида о согласии на осуществление за ним ухода от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, подпись напротив графы П.А. ФИО40 в заявлении лица, осуществляющего уход за ФИО7 - инвалидом о назначении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, подпись напротив графы П.А. ФИО40 в расписке - уведомление о приеме и регистрации заявления лица, осуществляющего уход за ФИО7 инвалидом об установлении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1, подпись над графой подпись заявителя в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг, выполнена ФИО1 (Т. № л.д. 1-12);

Заключениями экспертов №.ГБ.5/2023, №.ГБ.5/2024 установлено, что ФИО40 Ч.Р. в 2017 году на медико-социальную экспертизу медицинской организацией не направлялся и медицинскую помощь не получал, т.е. были представлены подложные медицинские документы, из чего следует вывод, что гражданин, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не был направлен на медико-социальную экспертизу и не проходил освидетельствование в порядке, утвержденным законодательством, не мог быть признан инвалидом, т.е. инвалидом не являлся, и, соответственно оснований для признания ФИО40 Ч.Р. инвалидом не имелось. Экспертным составом № учреждения ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № Учреждения об установлении ФИО40 Ч.Р. категории «ФИО7-инвалид» до достижения возраста 18 лет отменено, т.е. инвалидность снята. Согласно представленной амбулаторной карте и сведениям из ТФОМС РД не имеется медицинских данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма ФИО40 Ч.Р., в том числе по заболеванию «Заикание» (т.5 л.д.54-58, т.6 л.д.10-12). 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена информации по данным персонифицированного учета сведений об оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истребованной из Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Республики Дагестан (Далее ТФОМС по РД). Осмотром установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получал медицинскую помощь и медицинские услуги 209 раз, в ГБУ РД Буйнакская ЦГБ, ГБУ РД «БМЦД», ООО «МЦ 111» 

<

адрес>, ГБУ «РД РДСП», осмотром установлено, что согласно сведениям о диагнозе и оказанных медицинских услугах, ни одно обращение и ни одна медицинская услуга оказанная ФИО40 Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не была связана с заболеванием «Сахарный диабет», и не имеется обращений к ФИО72 эндокринологу. В осматриваемом документе так же не имеется каких-либо сведений о наличии у ФИО40 Ч.Р., тяжелых заболеваний и инвалидности, а также не имеется сведений об обращении им в МБУЗ «ФИО36 поликлиника №», ГБУ РД «ФИО36 Республиканская клиническая больница им. ФИО60», ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО65» (т.6 л.д.16-20);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетные счета ФИО40 П.А. - №, 40№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства с предназначением - «Перечисление пенсий и иных соц. выплат» в общей сложности 2 446 372 рублей 63 копеек (Т. № л.д. 77-81);

Как следует из письма ГБУ РД «ФИО36 поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию не зарегистрирован (Т. № л.д. 123);

Из письма ГБУ РД «ФИО36 Республиканская клиническая больница им. ФИО60» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., специализированную медицинскую помощь в стационаре, либо консультацию в консультативной поликлинике ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО60», не получал (Т. № л.д. 126);

Согласно письму из ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней, профилактики и борьбы со СПИДом им. ФИО65» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лабораторные исследования крови и мочи не получал (Т. № л.д. 128);

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении социальных выплат по инвалидности, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к тяжким.

Подсудимая вину свою признала частично. Суд учитывает, что ФИО8 не судима, по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновной.

Вместе с тем, суд учитывает, что причиненный материальный ущерб по делу не возмещен, а также позицию представителя потерпевшего, который просил полностью удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения преступления и положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая конкретныt обстоятельства дела и личность подсудимой, имущественного положения виновной, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимая воспитывает малолетних детей.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО8 суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО8 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В рамках уголовного дела ГУ ОПФР по РД предъявлен иск к ФИО40 П.А. о взыскании с нее 2 446 372,63 рубля, мотивируя тем, что ФИО40 П.А. умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО40 Ч.Р. и получала незаконно соответствующие пенсионные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 2 446 372,63 рубля. Незаконными действиями ФИО40 П.А. причинен материальный ущерб в размере 2 446 372,63 рубля. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить предъявленный ГУ ОПФР по РД иск с учетом суммы выплаченной ФИО40 П.А. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; 

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО8 в пользу ГУ Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> денежные средства в размере 2 446 372 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 63 копейки. 

Вещественные доказательства – выплатное дело № ФИО2; дело освидетельствования в бюро МСЭ на ФИО40 Ч.Р.; школьная медицинская карта ФИО40 Ч.Р.; медицинская (амбулаторная) карта на ФИО40 Ч.Р.; копия блокнота на 50 листах; справка, содержащаяся сведения о начислениях социальных выплат ФИО40 Ч.Р. на 65 листах; информация по данным персонифицированного учета сведений об оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО40 Ч.Р., представленная ТФОМС по РД; СД-диск с выписками по расчетным счетам ФИО40 П.А. №, 40№ по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Вагидов Н.А.