Дело № 12-263/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000275-34

РЕШЕНИЕ

город Вологда 20 февраля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев жалобу представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности ФИО3 на постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМВ ФССП России ФИО4 № от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Департамент строительства Вологодской области (далее - Департамент) является должником по исполнительному производству № от 07.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.01.2023, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по гр. делу №, в соответствии с которым на Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека на 

<

адрес>

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предоставлялся 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда получено Департаментом 10.02.2023.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2023 (№)Департаменту предоставлена отсрочка на срок 6 месяцев.

В последующем с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суд Департамент в Вологодский городской суд не обращался.

В связи с неисполнением решения суда 19.10.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.11.2023 Департаментом получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 22.11.2023 к 11 часам 50 минутам.

Департамент направил ответ на извещение, в котором просил признать причины неисполнения решения суда уважительными и не возбуждать в отношении Департамента дела об административном правонарушении.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который получен Департаментом 28.11.2023

22.11.2023 определением заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России (получено Департаментом 28.11.2023) назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.12.2023 в 11:50.

05.12.2023 Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМВ ФССП России ФИО4 вынесено постановление № о привлечении Департамента строительства Вологодской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 30 000 руб.

Указанное постановление получено Департаментом 06.12.2023.

Департамент не согласился с вышеуказанным постановлением, его представитель подал жалобу, в которой указал, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом - исполнителем, вызвано независящими от Департамента объективными обстоятельствами, в том числе отсутствием денежных средств для приобретения жилья. Указывает, что Департаментом принимаются все зависящее от него меры, направленные на исполнение решения суда по предоставлению ФИО1 жилого помещения, а именно 15.05.2023 заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта «Жилой дом на 12 квартир для детей-сирот, 

<

адрес>» сроком по 31.01.2024. Указывая на то, что к ответственности должно привлекаться лицо в случае его вины в совершении деяния, а отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Просил суд отменить постановление от 05.12.2023 № и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание представитель Департамента не явился, о дате и времени судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом.

Должностное лицо вынесшее постановление-ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила отзыв в котором указала что постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В материалы дела Департаментом представлены письма, адресованные руководителям строительных организаций от 06.06.2023 №, и руководителям строительных организаций и агентствам недвижимости от 12.01.2023 №, от 02.06.2023 № с просьбой предоставить информацию по среднерыночным ценам согласно описанию объекта – благоустроенная квартира в 

<

адрес>.

Информации о поступивших ответах материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела предоставлен государственные контракт № от 15.05.2023 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта «Жилой дом на 12 квартир для детей-сирот, 

<

адрес>» со сроком исполнения до 27.02.2024.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

На основании изложенного, Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМВ ФССП России ФИО4 дана правильная юридическая оценка действиям Департамента. Эти действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Основания для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ суд не находит. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМВ ФССП России ФИО4 № от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента строительства Вологодской области оставить без изменения, а жалобу Департамента строительства Вологодской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Улитина