Дело № 2-2/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 26 февраля 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК», ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 60430 рублей 19 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО1 (ФИО5) С.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 61436 рублей 64 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 63765 рублей 55 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63765 рублей 55 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 рубля 03 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14158 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2567 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 в заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ею осуществлен последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО5 заключен потребительский кредит № в размере 18785 рублей на приобретение ноутбука со сроком кредита 6 месяцев под 47,7 % годовых. Заявление также содержит просьбу ФИО5 на выпуск банковской карты в рамках проекта «Перекрестные продажи», она была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами, что подтверждается её собственноручной подписью. ОАО «ОТП Банк» рассмотрев заявление ФИО5 открыл на её имя банковский счет и предоставил кредитную карту – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом до 150000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 49 % годовых. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования с ФИО5 задолженности по кредитному договору перешло ООО «АФК». Согласно реестру заёмщиков, являющемуся Приложением № к договору уступки прав (требований), по состоянию на дату перехода права требований общая сумма задолженности ответчика перед банком составляла 60430 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АФК» мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60430 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1006 рублей 45 копеек.

Из свидетельства о перемене имени серии I-ДУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что ФИО5 переменила фамилию на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» переименовано в ООО ПКО «АФК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из представленной справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 61436 рублей 64 копейки погашена ФИО1 (ФИО5) С.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из постановления судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, путем перечисления денежных средств взыскателю в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь за выдачей судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового органа на конверте), истец потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты истец знал о нарушении своего права.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия № №, выдан МВД по Республике Калмыкия 27 декабря 2022 года) о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: судья Черноземельского 

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.