Дело №2-1100/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцева С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком. 

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве на земельный участок общей площадью 718 кв.м. по адресу АДРЕС. ФИО2 также принадлежит 1/2 доля в праве. Возник спор о порядке пользования земельным участком.

Просит (с учетом уточненных требований) определить порядок пользования земельным участком в соответствии с 4 вариантом, признать постройки ветхими, находящимися в аварийном состоянии, подлежащими сносу, возместить расходы по оплате госпошлины 300 руб., услуг кадастрового инженера – 4000 руб. и эксперта – 36050 руб..

Определением суда приняты уточненные исковые требования, согласно которых ФИО1 просит признать хозпостройки, указанные в кадастровом паспорте под литерами Г, Г1,Г2 ветхими, не соответствующими строительным и пожарным нормам, подлежащим демонтажу.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, поддержала ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1, п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что жилой дом НОМЕР по адресу: АДРЕС, а также земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по 1/2 доле в праве собственности принадлежал ФИО2 и ФИО3.

Решением Миасского городского суда от ДАТА произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в натуре. В связи разделом необхоимо произвести следующие переустройство жилого дома: разобрать кирпичную кладку дымоходов; устроить кирпичную кладку дымоходов; разобрать части кровельного покрытия по деревянной обрешетке; установить оцинкованные фартуки по периметру вновь образованных дымоходов в примыкании к кровельному покрытию; восстановить стропильную систему; произвести демонтаж деревянной перегородки в помещении чердака, разделяющей ее на две части; произвести устройство люка для доступа на чердак из части дома ФИО3. По окончании работ по переустройству жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС:

- в собственность ФИО3 передать в натуре часть жилого дома, площадью 41 кв.м (помещение НОМЕР площадью 9,9 кв.м, помещение НОМЕР площадью 2,1 кв.м, помещение НОМЕР площадью 9,7 кв.м, помещение НОМЕР площадью 19,3 кв.м на поэтажном плане ОГУП «Обл.ЦТИ»).

- в собственность ФИО2 передать в натуре часть жилого дома, площадью 40,6 кв.м (помещение НОМЕР площадью 18,1 кв.м, помещение НОМЕР площадью 10,5 кв.м, помещение НОМЕР площадью 9,4 кв.м, помещение НОМЕР площадью 2,6 кв.м на поэтажном плане ОГУП «Обл.ЦТИ»).

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. 

Затраты по переустройству жилого дома возложены на ФИО3.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА года(л.д.43-45).

На основании договора дарения от ДАТА ? доля в праве на жилой дом и земельный участок по АДРЕС принадлежит ФИО1, о чем свидетельствует запись из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-10,53-54,55-56). 

Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

П.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже хозяйственных построек, которые пришли в негодность. Условно участок поделен на две половины, но своей половиной она не имеет возможности пользоваться. В добровольном порядке определять порядок пользования земельным участком ответчик отказывается, чем нарушает ее права.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 года № 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о возможности определить порядок пользования земельным участком, площадью 718 кв.м. с КН НОМЕР по АДРЕС в соответствии с вариантами предложенным истцом или возможны иные варианты определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями, сложившимся порядком пользования жилым домом, строениями (хозпостройками, баней), земельным участком, а также в соответствии с произведенным решением суда вариантом раздела жилого дома с определением площади земельных участков, координат характерных точек границ земельных участков. В случае превышения размера площади одного земельного участка над другим, площади передаваемых помещений рассчитать компенсацию за превышающую долю. Об определении соответствия хозяйственных постройк, расположенные на земельном участке, площадью 718 кв.м. с КН НОМЕР по АДРЕС строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам которые создают угрозу жизни и здоровья имуществу, определении объема работ, необходимых для устранения соответствующих нарушений.

В соответствии с полученным заключением НОМЕР от ДАТА экспертом определено, что порядок пользования земельным участком площадью 718 кв.м, с КН НОМЕР по АДРЕС в соответствии с вариантом, предложенным истцом, не представляется возможным, поскольку в нем не выделен участок, выделяемый в совместное пользование истцу и ответчику, необходимый для обеспечения прохода с земель общего пользования к части участка, выделяемого в пользование ответчику.

Кроме того, граница между частями участка с КН НОМЕР, выделяемыми истцу и ответчику, проходящая в районе жилого АДРЕС, не соответствует фактическому местоположению смежной стены, разделяющей части жилого АДРЕС, принадлежащие истцу ФИО1 и ответчику ФИО2.

Экспертом были установлены 4 наиболее оптимальных варианта порядка пользования исследуемым земельным участком:

1 вариант - с учетом фактического местоположения строений, находящихся в аварийном состоянии, при котором доступ к обоим частям участка с КН 74НОМЕР осуществляется с АДРЕС;

2 вариант - с учетом фактического местоположения строений, находящихся в аварийном состоянии, при котором доступ к части участка с КН НОМЕР, выделяемой в пользование истцу, осуществляется с АДРЕС, доступ к части участка с КН НОМЕР, выделяемой в пользование ответчику - с переулка между АДРЕС и АДРЕС;

3 вариант - без учета фактического местоположения строений, находящихся в аварийном состоянии, при котором доступ к обоим частям участка с КН НОМЕР осуществляется с АДРЕС;

4 вариант - без учета фактического местоположения строений, находящихся в аварийном состоянии, при котором доступ к части участка с КН НОМЕР, выделяемой в пользование истцу, осуществляется с АДРЕС, доступ к части участка с КН НОМЕР, выделяемой в

пользование ответчику - с переулка между АДРЕС и АДРЕС.

При этом поскольку площади выделяемых в пользование частей земельного участка с КН НОМЕР по сведениям ЕГРН соответствует идеальным долям при всех вариантах, выплата компенсации за несоответствие выделяемых площадей долям собственников не требуется.

Названное заключение подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, подтверждаются материалами дела и иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключения эксперта нашло свое подтверждение и материалах гражданского дела (л.д.11-24), и стороной ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, учитывая позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением эксперта, позицию истца готового предоставить ответчику проход к своей части дома через общую калитку, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с 1 вариантом, предложенным экспертным заключением, а именно с учетом фактического местоположения строений, находящихся в аварийном состоянии, при котором доступ к обоим частям участка с КН 74:34:0309003:201 осуществляется с АДРЕС:

ФИО1 передать в пользование часть земельного участка площадью 343 кв.м., погрешность +/-6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, состоящего из двух контуров:

1 контур площадью 290,53 кв.м., погрешность +/- 5,97 кв.м.м в следующих координатах

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ФИО2 передать в пользование часть земельного участка площадью 343 кв.м., погрешность +/-6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Доводы ФИО1 об определении порядка пользования в соответствии с 4 вариантом, предложенным экспертом, и возложении обязанности на ответчика по устройству калитки в существующем деревянном ограждении с переулка между АДРЕС и АДРЕС, необоснованны. Доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании частью жилого дома, земельным участком ФИО1 в суд не представлено, земельный участок в натуре не выделен, является совместной собственностью истцов в равных долях.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС имеются хозяйственные постройки: баня с террасой площадью 30 кв.м., навес лит.Г площадью 10,9 кв.м., навес лит.Г2 площадью 24,4 кв.м., сарай лит.Г1 площадью 19 кв.м., навес НОМЕР площадью 2,6 кв.м., навес НОМЕР площадью 4,9 кв.м., навес НОМЕР площадью 2,8 кв.м., навес НОМЕР площадью 2,3 кв.м., что нашло свое подтверждение в пояснениях истца, техническом паспорте на жилой дом (л.д.85-91), заключении эксперта.

При определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по первому варианту хозяйственные постройки: навес лит.Г площадью 10,9 кв.м., навес лит.Г2 площадью 24,4 кв.м., сарай лит.Г1 площадью 19 кв.м., навес НОМЕР площадью 2,6 кв.м., навес НОМЕР площадью 4,9 кв.м., навес НОМЕР площадью 2,3 кв.м. будут расположены на части земельного участка, предоставленной в пользование ФИО1, иные хозяйственные постройки: навес НОМЕР площадью 2,8 кв.м., баня с террасой площадью 30 кв.м., навес лит.Г площадью 10,9 кв.м. – на части земельного участка, предоставленного в пользование ФИО2..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22).

Исходя из положений вышеуказанных правовой нормы и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

.

Самовольная постройка по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что в местоположении хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с КН НОМЕР по АДРЕС отсутствуют нарушения противопожарных норм и правил.

Хозяйственные постройки, а именно навес лит.Г, навес НОМЕР, сарай лит.Г1,навес лит.Г2 и навес НОМЕР, расположенные на земельном участке площадью 718 кв.м с КН НОМЕР по АДРЕС, не соответствуют строительным нормам и правилам, поскольку находятся в аварийном, ветхом состоянии, поскольку в них имеются дефекты, которые привели к повреждениям и деформациям, свидетельствующим об исчерпании несущей способности, существует опасность обрушения.

Ремонт построек, находящихся в аварийном, ветхом состоянии, не целесообразен, поскольку превышает их стоимость. В целях устранения угрозы обрушения необходимо произвести демонтаж навеса лит.Г, навеса НОМЕР, сарая лит.Г1,навеса лит.Г2 и навеса НОМЕР.

При таких обстоятельствах, учитывая требования соразмерности восстановления нарушенного права последствиям его нарушения, а также то, что допущенные нарушения являются устранимыми, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности демонтировать навес лит.Г, навес НОМЕР, сарай лит.Г1,навес лит.Г2 и навес НОМЕР.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы(ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда установлено, что требования истца об определении порядка пользования земельном участком были удовлетворены, однако при определении иного порядка, чем было предложено стороной истца.

Из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе гл.9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98.100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Вместе с тем, из абз.2 п.21 указанного Постановления следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате госпошлины 300 руб.(л.д.3 т.1), по оплате услуг кадастрового инженера 4000 руб., эксперта 36050 руб.(л.д.144 т.2).

Поскольку ФИО1 был заявлен иск об определении порядка пользования земельным участком, решением суд порядок был определен, положения п.20 вышеуказанного Постановления, не применимы, за счет ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб, по оплате услуг кадастрового инженера 4000 руб., эксперта 36050 руб. подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить порядок пользования земельным участком кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС:

Передать ФИО1 в пользование часть земельного участка площадью 343 кв.м., погрешность +/-6 кв.м., состоящего из двух контуров:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Передать ФИО2 в пользование часть земельного участка площадью 343 кв.м., погрешность +/-6 кв.м., в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Возложить на ФИО1 ФИО4 обязанность по демонтажу хозяйственных построек расположенных на земельному участке кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС.: 

навес лит.Г площадью 10,9 кв.м., в координатах: 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера 4000 руб., расходы по проведению экспертизы 36050 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2019 года