к делу № 2а-1448/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-006724-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 15 мая 2024 года 

Анапский городской суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отказа о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отказа о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление администрации МО г.Анапа от 14.09.2023 года №2293 «О назначении общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» опубликовано в газете «Анапское Черноморье» от 21 сентября 2023 г. № 68 и размещенном на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность» 21 сентября 2023 года. 

02.10.2023 года административным истцом во время проведения публичных слушаний подано устное и письменное заявление о внесении изменений в правила землепользования и застройки села Сукко, изменений относительно 

<

адрес>, в частности, присвоения уличной сети и установления соответствующей зоны в правилах землепользования и застройки. Зону от 

<

адрес> отнести зону ИЖС и Гостиничное обслуживание. В зоне резиденции Утриш выделить зону Парка. Однако, согласно заключению по результатам общественных обсуждений от 18.10.2023 года, ФИО1 отказано в предложении о внесении изменений, в связи с несоответствием испрашиваемой территориальной зоны функциональному зонированию, установленному в генеральном плане городского округа город-курорт Анапа (с изменениями, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262).

02.10.2023 года прибывшим на место проведения общественных обсуждений сотрудникам Управления Архитектуры и градостроительства муниципального образования города-курорта Анапа переданы предложения от граждан в части внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа. 

Однако общественные обсуждения от 02.10.2023 года, проходившие по адресу: 

<

адрес>Б проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Так, сотрудниками государственного органа не составлен и не представлен протокол общественных обсуждений и заключение о результатах общественных обсуждений, в соответствии ч. 15 ст. 31 ГрК РФ. В ходе обсуждения, не приняты во внимание требования всех граждан, явившихся для выражения своей позиции относительно поставленных вопросов путем голосования. 

Данные нарушения в части отсутствия протокола и заключения общественных обсуждений, указывают на нарушения, которые в свою очередь делают проведенные общественные обсуждения незаконными.

Кроме того, административный истец, представил предложения путем составления записи в тетради с предложениями, предоставленной сотрудниками УАиГ города - курорта Анапа, а также в момент проведения общественных обсуждений, велась фото и видеосъемка.

В связи с чем в настоящий момент существует необходимость для принятия значимых решений не только в отношении 

<

адрес>, а также проезда Казачий. 

<

адрес> сложился в ранний период образования поселения. С увеличением потока отдыхающих граждан, а также использования данного проезда жителями поселка, для улучшения и развития инфраструктуры необходимо изменить актуальный статус «Проезд» и присвоить статус «Улица», осуществить реконструкцию, увеличив ширину проезжей части, а также проведения работ по асфальтированию дорожного полотна.

Из карты градостроительного зонирования города - курорта Анапа, следует, что территория пляжа общественного пользования расположена в зоне «Р4» - зона отдых и оздоровления детей. Однако, как следует из смысла водного кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, прибрежная зона и морская акватория, являются непосредственно собственностью Российской Федерации, которая не может быть ограничена в пользовании граждан, в соответствии с чем должна находиться в постоянном свободном доступе. Территория морского пляжа, относится к зоне рекреационного назначения, в связи с чем должна быть установлена вместо «Р4» - зона отдых и оздоровления детей - «Р2.1» - зона отдыха (пляжи). На основании действующего законодательства, необходимым изменить зону пляжа поселка Сукко на «Р2.1» - зона отдыха (пляжи).

Согласно актуальной редакции правил землепользования и застройки муниципального образования города - курорта Анапа, являющегося приложением к решению Совета муниципального образования город -курорт Анапа от 28.07.2022 года, №351, зона «Р2.1 зона отдыха(пляжа)», не предусматривает использования такой территории ни одним наименованием вида разрешенного использования.

Из карты градостроительного зонирования, усматривается, что часть общественного пляжа урезана и присоединена к вновь образованной территории ВДЦ «Смена». В связи с чем, из - за изменений, внесенных путем уточнения границ земельного участка, часть общественного пляжа, являющегося территорией принадлежащей Российской Федерации, которая не может быть ограничено в использовании граждан Российской Федерации в соответствии Водного кодекса РФ, входит в кадастровые границы территории ВДЦ «Смена», что противоречит действующим нормативным актам.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным общественные обсуждения, назначенные постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14 сентября 2023 г. № 2293 «О назначении общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», проведенные 02.10.2023 года, по адресу: 

<

адрес>.;

- признать незаконным заключение по результатам общественных обсуждений от 18.10.2023 года, по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в части отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о внесении в правила землепользования и застройки села Сукко изменений относительно 

<

адрес>, в частности, присвоения уличной сети и установления соответствующей зоны в правилах землепользования и застройки. Зону от 

<

адрес> отнести зону ИЖС и Гостиничное обслуживание. В зоне резиденции Утриш выделить зону Парка; 

- обязать комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа повторно провести общественные обсуждения, назначенные постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14 сентября 2023 г. № 2293 «О назначении общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа», по адресу: 

<

адрес>Б, с соблюдением действующих норм законодательства Российской Федерации; 

- обязать комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о внесении в правила землепользования и застройки села Сукко изменений относительно 

<

адрес>, в частности, присвоения уличной сети и установления соответствующей зоны в правилах землепользования и застройки. Зону от 

<

адрес> отнести зону ИЖС и Гостиничное обслуживание. В зоне резиденции Утриш выделить зону Парка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.02.2024 г. определение Анапского городского суда от 21.11.2023 г. о возвращении административного исковое заявление в связи с нарушением правил территориальной подсудности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца в суд не поступало.

Представитель административного ответчика - администрации МО г-к Анапа, в судебное заседание не явился, действующий по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, а также возражение на административное исковое заявление, в котором администрация МО г-к Анапа просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика - Управления Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, в судебное заседание не явился, действующий по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, а также возражение на административное исковое заявление, в котором администрация МО г-к Анапа просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика - Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица - ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" в судебное заседание не явился, действующий по доверенности ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, а также возражение на административное исковое заявление, в котором ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица - Территориального отдела №4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца в суд не поступало.

Исходя из требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Cогласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования города курорта Анапа от 14.09.2023 № 2293, опубликованным 21.09.2023 в средствах массовой информации, газета «Анапское Черноморье» № 68 и размещенном на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2023, назначены общественные обсуждения по проекту о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Из преамбулы и п. 1 указанного постановления следует, что руководствуясь статьями 5.1, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 декабря 2020 г. № 72, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23 ноября 2023 г. № 2879 «О подготовке проекта внесения изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 8 июня 2023 г. № 1406), постановлено назначить общественные обсуждения по проекту о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с 21 сентября 2023 г. до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, но не более одного месяца со дня опубликования такого проекта.

В связи с чем, 02.10.2023 г. ФИО1, во время проведения публичных слушаний, подал устное и письменное заявление о внесении изменений в правила землепользования и застройки села Сукко, изменений относительно 

<

адрес>, в частности, присвоения уличной сети и установления соответствующей зоны в правилах землепользования и застройки. Зону от 

<

адрес> отнести зону ИЖС и Гостиничное обслуживание. В зоне резиденции Утриш выделить зону Парка. 

Согласно заключению по результатам общественных обсуждений от 18.10.2023 предложение ФИО1 отклонено в связи с несоответствием испрашиваемой территориальной зоны функциональному зонированию, установленному в генеральном плане городского округа город-курорт Анапа (с изменениями, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 г. № 262).

Согласно абзаца 3 ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В исковом заявлении в качестве административного ответчика указана комиссия по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее - комиссия).

Постановлением администрации от 24.04.2015 № 1873 «О комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (далее - постановление от 24.04.2015 № 1873) утверждены положения о соответствующей комиссии.

Согласно пункту 1.1. приложения к постановлению от 24.04.2015 № 1873 комиссия является постоянно действующим консультативным органом и формируется для обеспечения реализации правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В пункте 3.1 приложения к постановлению от 24.04.2015 № 1873 к компетенции комиссии отнесено, в том числе рассмотрение предложений по внесению изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа.

По результатам общественных обсуждений комиссия осуществляет подготовку заключений, в которых содержатся рекомендации о согласии с поступившими предложениями или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения, и направляет такие заключения главе муниципального образования город-курорт Анапа в сроки, установленные ГрК РФ и Правилами землепользования и застройки.

Учитывая вышеназванные положения суд приходит к выводу, что Комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, ее действия не порождают властно-распорядительных полномочий, а носят лишь консультативно-рекомендательный характер, вследствие чего затрагивать права заявителя и любых других граждан в целом не могут.

Как установлено Уставом муниципального образования город-курорт Анапа (принят решением Совета от 16 апреля 2015г. №544), муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа Законом Краснодарского края от 01 апреля 2004 года №676-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа».

Границы муниципального образования город-курорт Анапа также установлены названным Законом.

Согласно статьи 20 и статьи 28 Устава Совет является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится, в том числе, утверждение генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования, порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город-курорт Анапа, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, установление в соответствии с ГрК РФ и законами Краснодарского края требований к составу и порядку деятельности комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с п.1 ст. 24 ГрК РФ Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Суд отмечает, что по своей сути требования административного истца направлены на возложение обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки, в Генеральный план городского округа в город-курорт Анапа путем присвоения уличной сети и установления соответствующей зоны в Правила землепользования и застройки.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (пункт 2), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Требования о внесении изменений в Генеральный план городского округа, в правила землепользования и застройки, рассматриваются как направленные на оспаривание нормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утвержден проект генерального плана.

Материалы по проекту генерального плана, правил землепользования и застройки размещены на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в разделе «Градостроительная деятельность».

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с положениями статьи 77 Устава решение Совета от 28.12.2021 г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» опубликовано в общественно-политической газете города-курорта Анапа «Анапское Черноморье» 30 декабря 2021 г. № 96 и вступило в действие на всей территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно статье 33 ГрК РФ основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие генеральному плану.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 января 2022 г. № 161 «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» начата работа по подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Данное постановление, а также сообщение о принятии решения о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки опубликовано в газете «Анапское Черноморье» от 3 февраля 2022 года №7 и размещено на официальном сайте администрации.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 9 марта 2022 г. № 459 «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» 10 марта 2022 г. в газете «Анапское Черноморье» № 16 и на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность» опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений.

По итогам проведения общественных обсуждений 04.05.2022 г. подписан протокол общественных обсуждений.

06.05.2022 г. подписано заключение о результатах общественных обсуждений по предложениям и замечаниям заинтересованных лиц, прошедших идентификацию в период, установленный в оповещении с 18 марта до 1 апреля 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, административный истец с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не обращался.

Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту правил опубликовано в газете «Анапское Черноморье» 17 мая 2022 г. №33 и размещено на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa-official.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность».

По проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки получены положительные согласования (заключения):

- управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края;

- министерства природных ресурсов Краснодарского края;

- об оценке регулирующего воздействия проекта решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» управления инвестиций и перспективного развития администрации муниципального образования город-курорт Анапа;

- антикоррупционной экспертизы правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа;

-антикоррупционной экспертизы Анапской межрайонной прокуратуры.

Главой муниципального образования город-курорт Анапа принято решение о согласии с проектом внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (постановление администрации от 18 июля 2022 года № 1693) и направлении его в Совет муниципального образования город-курорт Анапа для утверждения.

Решением Совета от 28.07.2022 № 351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждены изменения в Правила землепользования и застройки.

Вышеуказанное решение Совета вступило в силу с момента опубликования в газете «Анапское Черноморье» от 2 августа 2022 года №54 и было размещено на официальном сайте администрации.

Суд отмечает, что заявленными административными исковыми требованиями нарушаются права третьего лица ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена».

Согласно пункту 27 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 443-ФЗ) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; 2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

В силу пункта 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее - Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Постановление администрации МО г-к Анапа от 30.11.2021 № 3171 «О внесении изменений в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 5 декабря 2013 г. № 4932 «О включении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» принято решение в части исключения дороги 03-203 819 ОП МГ-

<

адрес>.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утверждены изменения в генеральный план городского округа город-курорт Анапа.

В целях сохранения целостности земельного участка с кадастровым номером №23 из генерального плана исключена 

<

адрес>, территория федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена» (далее — ФГБОУ «ВДЦ «Смена») включена в единую территориальную зону - «Курортная зона».

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 г. № 351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вся территория «ВДЦ «Смена» отнесена к зоне отдыха и оздоровления детей.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 мая 2022 г. № 331 «О признании утратившими силу отдельных решений Совета муниципального образования город-курорт Анапа» отменен реестр адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 июня 2008 г. № 815 «Об утверждении Положения о Реестре адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа» в связи с дублированием сведений государственного адресного реестра.

Администрацией был подготовлен проект постановления об аннулировании наименования элемента улично-дорожной сети - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

05.08.2022 г. по результатам заседания комиссии по топонимам принято решение об упразднении 

<

адрес> из адресных объектов.

14.09.2022 г. принято постановление администрации № 2221 «Об аннулировании наименования улично-дорожной сети - 

<

адрес>, расположенного в селе Сукко городского округа город-курорт 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: с. Сукко, территория «ВДЦ «Смена» с кадастровым номером №, площадью 184 311 кв. м, с видом разрешенного использования «для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей», принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования «ВДЦ «Смена». Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, по границам участка установлено ограждение.

Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный «ВДЦ «Смена», является целым и неделимым, и какая-либо территория общего пользования из его состава не выделялась.

Сервитут на вышеуказанный земельный участок не устанавливался. «ВЦД» «Смена» находится в ведении Министерства просвещения Российской Федерации.

Названное выше учреждение является объектом федерального значения и включено, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 544 «О внесении изменения в перечень объектов, подлежащих государственной охране, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. № 218», в перечень объектов, подлежащих государственной охране, в связи с чем на территорию учреждения распространяются нормы Федерального закона от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране».

«ВДЦ «Смена» присвоена 1 категория антитеррористической защищенности, организован контрольно-пропускной пункт (установлен пропускной режим).

В границах указанного участка ранее была расположена 

<

адрес>, ныне исключенная постановлением из реестра адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего директора федерального учреждения ФИО4, возбужденного в 2015 году, проведенной по уголовному делу экспертизой было установлено, что граница земельного участка, установленная в 2011 году в результате его кадастрирования, не соответствует границам первоначально выделенного учреждению земельного участка.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека следует, что в такой сложной сфере, как градостроительство власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-0, от 15 июля 2010 г. № 931-0-0 и от 25 февраля 2016 г. № 242-0).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в Анапском городском суде Краснодарского края рассматривалось административное дело по иску ФИО1 к комиссии по землепользовании и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), управлению архитектуры и градостроительства администрации (далее - управление) о признании незаконным протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 05.09.2023 в части отказа ФИО1 о внесении изменений в действующую редакцию генерального плана городского округа города-курорта Анапа, присвоения 

<

адрес>, статус - «улица в жилой застройке», внесения изменений в действующую редакцию генерального плана городского округа города-курорта Анапа, присвоения проезду Казачий расположенного в поселке Сукко, 

<

адрес>, статус «

<

адрес>», осуществление реконструкции проезда Казачий, внесения изменений в действующую редакцию генерального плана городского округа города-курорта Анапа, соединения 

<

адрес>, в районе набережной, внесения изменений в действующую редакцию генерального плана городского округа города-курорт Анапа, установления зоны пляжа, расположенного в поселке Сукко, зону «Р4» - зона отдыха и оздоровления детей, изменить на «Р2.1» - зона отдыха (пляжи).

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06.02.2024, вступившим в законную силу 29.03.2024 по делу № 2а-344/2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации и управлению было отказано.

Названным решением суда было установлено, что комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа не может быть ответчиком по делу, так как Комиссии не является самостоятельным юридическим лицом, ее действия не порождают властно-распорядительных полномочий, а носят лишь консультативно-рекомендательный характер, следовательно, затрагивать прав заявителя и любых других граждан в целом не могут. Действующим законодательством обжалования действий комиссии не предусмотрено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что текущие административные исковые требования направлены на признание результатов общественных обсуждений незаконными и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

Поскольку административные исковые требования, заявленные по настоящему делу направлены непосредственно к Комиссии по землепользовании и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в то время как указанным обстоятельствам уже была дана оценка судом в рамках административного дела № 2а-344/2024 с участием тех же сторон, данные обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, решение Анапского городско суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу № 2а-344/2024 имеет преюдициальное значение по отношению к требованиям текущего рассмотрения.

В порядке ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения нормативно-правового акта, вправе оспорить его в судебном порядке (часть 15 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании отказа о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г. 

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________ 

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-1448/2024 УИД № 23RS0003-01-2023-006724-63Анапского городского суда Краснодарского края