Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

4515 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 

декабря 

2017г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2013г. в размере 74 261 руб. 59 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 71 178,50 руб., сумма процентов в размере 2 383,09 руб., сумма неустойки (плата за пропуск минимального платежа) в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 44 коп., а также убытки по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 619 руб. 81 коп.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора о предоставлении и обслуживании карты №, заключенного 11.06.2013г. между Банком и ФИО1 (заемщик). 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в котором также указала, что в настоящее время по состоянию здоровья явиться не может, указала, что времени для подготовки ей было не достаточно, просила отложить заседание. Листок временной нетрудоспособности обязалась предоставить.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика на основании следующего.

Ранее на досудебную подготовку 07.09.2017 г., а также в судебное заседание ответчик также не явилась, направляла в суд ходатайства об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью.

По запросу суда в Городскую клиническую больницу № был получен ответ о том, что ФИО1 действительно была нетрудоспособной с 04.09.2017г. по 16.11.2017г. с выпиской с 17.11.2017г. Состояние здоровья не препятствует участию в судебном заседании.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что времени для подготовки было не достаточно, суд находит несостоятельной в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с материалами дела лично, о чем есть запись на справочном листе, судебное заседание было назначено на 09.10.2017г., в дальнейшем было два раза отложено по ходатайству ответчика на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании вышеизложенного, суд признает неявку ответчика как неуважительную и полагает, что состояние ее здоровья не препятствует участию в суде, как указано в справке Городской клинической больницы №. Иных документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.06.2013г. Ответчик ФИО1 обратился в Банк с Заявлением (далее - Заявление), содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах предоставления и обслуживание кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия и Тарифы) Договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просил:

- выпустить на ее имя карту,

- открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условиях и Тарифах) содержались все существенные условия договора, соответственно, заключенный Договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 160,161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев Заявление Ответчика, 11.06.2013г. Банк открыл ФИО1 счёт №, то есть совершил действия по принятию оферты, указанной в Заявлении от 11.06.2013г., Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о карте №. (л.д.5-16)

Акцептовав оферту о заключении Договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, которую направил ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.17-20)

Согласно условиям Договора о карте (п.9.11 Условий по картам) Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.6.16 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке (6.6 Условий по картам). 

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.5.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. (п. 6.3. Условий).

Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности

Сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банков в соответствие с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора (6.17. Условий). 

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты №.

В соответствии с п. 6.23. Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки. По Договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки)

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.6.24 Условий)

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в размере 101 981,39 руб., которая была сформирована из суммы основного долга в размере 80 539,49 руб., сумма процентов в размере 16 993,90 руб., сумма плат и комиссий в размере 948 руб., сумма неустойки в размере 3 500 руб. и сроке её погашения до 04.10.2015г. (л.д.21)

14.02.2017г. после выставления заключительного счета-выписки и до обращения Банка в суд с иском, ответчиком 14.02.2017г. осуществлен платеж в погашение задолженности в размере 27 719,80 руб. 

Указанная сумма распределена следующим образом:

9 360,99 руб.- на погашение основного долга (80 539,49 руб. - 9 360,99 руб.= 71 178,50 руб. (остаток непогашенного долга))

14 610,81 руб.- на погашение процентов (16 993,90 руб. - 14 610,81 руб. = 2 383,09 (остаток непогашенных процентов))

348 руб.+600руб. - на погашение плат и комиссий (948 руб. - 348-600 руб. = 0)

2 800 руб.- на погашение неустойки (3 500 руб.-2800 руб. = 700 руб. (остаток непогашенной неустойки) 

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 74 261,59 руб. (л.д.4, 4 оборот), а также приложением к расчету задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком расчетом задолженности.

Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 71 178,50 руб., а также проценты в размере 2 383,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, исходя из расчета задолженности, сумма неустойки составила 700 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик в своем заявлении просила уменьшить сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Ссылаясь на необоснованность взыскания судом неустойки, ответчик указал на тяжелое материальное положение, вместе с тем каких-либо доказательств суду не представил. В то же время доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки по кредитному договору либо отказу истцу во взыскании.

Взыскиваемый размер неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения по доводам представленным в отзыве, суд не усматривает, так как это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлен контррасчет. 

Довод ответчика о том, что сумма комиссии была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, в связи с чем денежные суммы комиссии, уплаченные банку подлежат возврату, судом отвергается. Так, из представленного истцом расчета видно, что сумма комиссии полностью погашена ответчиком и соответственно в расчет не включена. В случае несогласия ответчика с выплаченной суммой комиссии, она не лишена права на обращения в суд с самостоятельным иском о возврате суммы комиссии.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче Заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1 619 руб. 81 коп. Определением мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сумма государственной пошлины, оплаченная Банком за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 619 руб. 81 коп. является убытками по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, причиненными Истцу Ответчиком неисполнением обязательства, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.06.2013г. в размере 74 261 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 44 коп. и убытки по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 619 руб. 81 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись Е.А. Александрова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «28» декабря 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.

Судья _________

Секретарь _________