Дело № 2-204/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Федоровой О.Ю.,

истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 – адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 04 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО7 ФИО16 к ФИО4 ФИО15, ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 ФИО19 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО4 ФИО20, ФИО7 ФИО21, ФИО7 ФИО22 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованы истцом тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Помимо него (истца), в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО7 ФИО24 – родной брат, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, зарегистрированные постоянно по месту жительства с согласия ФИО10, на тот момент, собственника жилого помещения как члены семьи брата истца – ФИО7 ФИО23. Впоследствии, после расторжения брака между ФИО2 и ФИО4, она вместе с детьми выехала на постоянное место проживания в другой регион, и в настоящее время место фактического пребывания ее и детей – ФИО2 и ФИО5 неизвестно. Ответчики в указанном жилом доме не проживают, не имеют в помещении личных вещей, не несут бремя содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем, расходы по содержанию дома уплачиваются, в том числе, с учетом зарегистрированных, но не проживающих в спорном жилом доме ответчиков. С момента добровольного выезда из указанного жилого дома ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением, их регистрация носит формальный характер. Договор социального найма с ответчиками ФИО4, ФИО2 и ФИО5 истцом не заключался. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчиков в вышеуказанном жилом доме носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия ответчиков по месту регистрации уважительными, не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В этой связи просит признать ответчиков ФИО4 ФИО29, ФИО7 ФИО25, ФИО7 ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО7 ФИО27 расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а также расходы по уплате им государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО7 ФИО28 исковые требования уточнил, просил прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства, пояснив, что ранее спорный жилой дом принадлежал ФИО6, его матери. В 1992 году в жилом доме были зарегистрированы ФИО4 (на тот момент - ФИО11), а также ФИО1, сын ФИО7 ФИО30, внук ФИО6 После рождения, с 1999 года в жилом доме зарегистрирована дочь ФИО7 ФИО31 – ФИО5, внучка ФИО10 Члены семьи его брата – ФИО7 ФИО32 были зарегистрированы в жилом доме с согласия ФИО6, как супруга и дети. Семья ФИО7 ФИО33 проживала в спорном жилом доме, а он (истец) проживал по другому адресу. В 2006 году ответчики добровольно жилое помещение покинули, с указанного момента в жилом доме не проживали. После расторжения брака с ФИО7 ФИО37, ФИО8 вновь заключила брак, изменив фамилию на «ФИО4». Ему известно, что они переехали в Подмосковный регион и там проживают, но точный адрес ему неизвестен. Несколько раз он встречался с ответчиками, когда они приезжали в 

<

адрес> к родственникам, просил их сняться с регистрационного учета, однако они на его просьбы не реагировали. 

Ответчики ФИО4 ФИО34, ФИО7 ФИО35, ФИО7 ФИО36 в судебное заседание не явились, по месту регистрации по месту жительства извещены, однако фактически по данному адресу не проживают, место нахождения ответчиков неизвестно.

В этой связи, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО5 в судебном заседании был назначен представитель из числа адвокатов Аткарского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов – Герасимов В.В.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков с участием их представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Герасимов В.В. полагал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца ФИО2, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. 

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику, который вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что именно собственнику жилища принадлежит исключительное право по своему усмотрению совершать в отношении такового любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО7 ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 ФИО39, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,5 кв.м (л.д.6). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ФИО7 ФИО40 является собственником жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

Право собственности истца ФИО7 ФИО41 в установленном законом порядке никем не оспорено.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (л.д.11-13), в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: ФИО4 (ФИО7) ФИО9, ФИО7 ФИО42 (оба – с 1992 года), ФИО7 ФИО43 с 1999 года. 

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, ФИО4 (ФИО7) ФИО9, ФИО7 ФИО44, ФИО7 ФИО45 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.89-95).

Истцом в адрес ответчиков по месту жительства было направлено в письменном виде предложение о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.9), оставленное ответчиками без удовлетворения.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО7 ФИО46 и ФИО12 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «ФИО7» (л.д.80).

Согласно актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 ФИО48 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). 

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Между тем, истец в судебном заседании пояснил, что с ответчиками договоров относительно пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не заключал, ответчики на момент получения им свидетельства о праве на наследство по закону (ДД.ММ.ГГГГ), а также до указанного момента, в жилом помещении не проживали, не несли никаких расходов по содержанию жилого помещения. 

Поскольку утверждается истцом, а доказательств иного вопреки обязанности, установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признает доказанным, что каких - либо договоров, иных соглашений относительно сохранения за последними права пользования домом между истцом и ответчиками не заключалось. 

Свидетель ФИО7 ФИО49 в судебном заседании показал, что ФИО4 – его бывшая супруга, ФИО2 – его сын, ФИО5 – дочь. До заключения брака ФИО4 носила фамилию – «ФИО12». После заключения брака ей была присвоена фамилия – «ФИО7». С 2006 года по 2014 год он находился в местах лишения свободы. В этот период ФИО4 с детьми уехала из г. Аткарска, забрав все свои вещи. После смерти его матери – ФИО10 в 

<

данные изъяты> году, дом остался практически без присмотра, поскольку истец на тот момент не оформил своих наследственных прав, собственником еще не был. Внутренне помещение жилого дома было в неудовлетворительном состоянии, часть его имущества была похищена, прекращена подача газа. В 2011 году брак между ним и ФИО7 (в настоящее время – ФИО4) И.С. был расторгнут. В 2014 году по возвращении из мест лишения свободы, он жилой дом привел в порядок и сейчас там проживает. Ему известно, что ответчики приезжали в г. Аткарск несколько раз, он с ними не общался, и жилой дом они не посещали. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о праве пользования спорной недвижимостью не имеется. 

Из вышеизложенного следует, что ранее, при осуществлении регистрации по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении, они являлись членами семьи ФИО7 ФИО50 и предыдущего собственника – ФИО10 После смерти ФИО6 и расторжении брака с ФИО14 Вл.В., ответчики членами семьи собственника жилого дома – ФИО7 ФИО51 не являются.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Между тем, ответчики сохраняют регистрацию в доме истца по месту жительства.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, фактически влияет на осуществление собственником полномочий по распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчики, сохраняя регистрацию в нем по месту жительства, продолжают, тем самым, пользоваться этим жилым помещением при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, они создают обременение и нарушают жилищные права собственника жилого помещения, в частности право истца на свободное распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиками прав истца, в том числе жилищных, носит реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения. 

В судебном заседании установлено, кроме того, что ответчики проживали в жилом помещении в период брака ФИО4 (ФИО7) с ФИО2, однако добровольно выехали из жилого помещения и продолжительное время проживают в другом месте, указанным жилым помещением с 2006 года до настоящего времени более не пользовались, расходов по содержанию жилого помещения не несли.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчики, будучи вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником - ФИО10 в силу семейных отношений, однако в настоящее время, в отсутствие какого-либо соглашения с нынешним собственником ФИО2 относительно пользования данным жилым домом, а также прекращения семейных отношений, право пользования спорным жилым помещением утратили, в связи с чем, собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В этой связи исковые требования истца о прекращении у ФИО4 ФИО52, ФИО7 ФИО53, ФИО7 ФИО54, права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Из статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.

В этой связи исковые требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО4 ФИО57, ФИО7 ФИО56, ФИО7 ФИО55, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия производятся органом регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

С ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2), расходы по оказанию юридических услуг адвоката в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета (л.д.14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО58 к ФИО4 ФИО59, ФИО7 ФИО60, ФИО7 ФИО61 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать прекращенным у ФИО4 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО64, ФИО7 ФИО65, ФИО7 ФИО66 в равных долях судебные расходы, выразившиеся в расходах по оплате юридических услуг адвоката в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 2800 рублей, то есть по 933 рубля 33 копейки с каждого. 

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова