УИД: 71RS0009-01-2023-001886-61

Дело №2-1275/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Мамоновой М.Н., 

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1275/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истцы: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, расположенными по адресу: 

<

данные изъяты>, - убрать железные колья и восстановить забор, демонтированный ответчиком.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 2118 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 (их матери), умершей 

<

данные изъяты>. Еще при жизни матери (в 2011 году) вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, претензий со стороны соседей и третьих лиц относительно границ этих земельных участков не было. Ответчик является собственником земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>. С 2022 г. ответчик мешает истцам пользоваться земельными участками6 сломал забор между земельными участками и забил железные колья на их территории. Их претензию от 

<

данные изъяты> не удовлетворил, оставил без ответа.

Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения которого извещались судом надлежащим образом, не явились, доверили представлять свои интересы ФИО4 на основании доверенности.

Представитель истцов: ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, их представителя и третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Как установлено судом истцам на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 2118 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 (их матери), умершей 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>, свидетельствами о праве на наследство от 

<

данные изъяты> (л.д. 11-21).

Согласно сведениям, имеющимся в межевых планах на земельные участки, общей площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 2118 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, подготовленных кадастровым инженером ФИО5,, границы данных земельных участков согласованы с собственниками смежных земельных участков (л.д. 22-38).

Судом также установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, являющегося смежным. 

Судом также установлено, что в 2022 г. был демонтирован забор между земельными участками истцов и ответчика, забиты железные колья на земельных участках истцов.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривалось. Он пояснил, что забор был демонтирован, так как истцы и их мать просили на временное пользование предоставить проход между этими земельными участками для провоза строительных материалов. Ответчик также в судебном заседании обязался добровольно демонтировать металлические колья.

<

данные изъяты> в адрес ответчика истцами была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой добровольно восстановить забор и демонтировать металлические колья. Требование истцов оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка(пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств законного использования части земельного участка, принадлежащего истцу, а также наличие его согласия на это. Демонтаж металлического забора истцам и установка металлических кольев на земельном участке, принадлежащем истцам, безусловно свидетельствует о нарушении их прав на целевое использование земельного участка и является основанием для возложения на ответчика обязанности, за счет собственных средств, демонтировать металлические колья и восстановить забор, демонтированный ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3, 

<

данные изъяты> за счет собственных средств убрать железные колья с территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, и восстановить забор, демонтированный ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2024. 

Председательствующий Мамонова М.Н.