Судья Степанов И.А. № 22-1623/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С. и адвоката Балыгиной О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куштысева А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судимая 

<

Дата обезличена> по ст. 156, ст. 156, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденной в доход государства, 

<

Дата обезличена> неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

<

Дата обезличена> освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания установлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Балыгиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сакенова М.С., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление совершено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Куштысев А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым. Отмечает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, преступление совершено без наличия отягчающих наказание обстоятельств. Далее автор жалобы перечисляет обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания. Считает, что при назначении наказания судом необоснованно не учтено чистосердечное раскаяние виновной в содеянном. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Подвишенский А.В. просит оставить её без удовлетворения.Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно частичное погашение долга в период неуплаты алиментов, наличие хронического заболевания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для применения к виновной положений ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1 

Назначенное виновной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Все обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -