Дело № 2-775/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Унайлы Йорт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Унайлы Йорт» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный дом находится под управлением ТСЖ «Унайлы Йорт». В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по обслуживанию и эксплуатации дома в его квартире образовались повреждения, а именно: на стенах в спальне и зале следы подтопления, отошли обои, присутствует следы плесени. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его квартиры составляет 160 814 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры. Поскольку данное требование ответчиком не выполнено, истец просил суд взыскать с ТСЖ «Унайлы Йорт» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 160 814 рублей, неустойку за период с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 015 рублей 14 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ТСЖ «Унайлы Йорт», третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/8) 

<

адрес> Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией, обслуживающей данный дом, является ТСЖ «Унайлы Йорт», что следует из счета за март 2019 года по лицевому счету вышеуказанной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истцом представлен акт обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенной представителем ТСЖ «Унайлы Йорт», согласно которому при осмотре квартиры установлено следующее: на наружной стене спальни над окном следы потопления, сверху отошли обои, на стене присутствуют следы плесени и грибка, отсутствует тяга вентиляции, заявка на устранение неисправности работы вентиляции подана ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре зала также выявлены следы плесени, отошли обои, при осмотре наружной стены с улицы видны следы отхождения штукатурного слоя под крышей дома над балконом и на откосах окна.

Согласно отчету №/р о рыночной стоимости права требования по восстановлению состояния жилого объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, до состояния, в котором оно находилось до повреждения, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 160 814 рублей.

Указанный отчет содержит акт осмотра квартиры, согласно которому на момент обследования установлено, что из-за поступления воды из вышележащего чердака получили повреждения: 1) спальня – обои на наружной стене и прилегающих внутренних стенах отошли от стен, потолочные плитки отошли от потолка, на стенах и потолке плесень, следы потеков воды, линолеум отошел от пола, на полу под линолеумом плесень; 2) зал – обои на наружной стене и прилегающих стенах отошли от стен, под обоями плесень, потолочные плитки отошли от потолка, под плитками следы потеков воды, под линолеумом следы влаги и плесень.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, из которых следует, что повреждение имущества истца произошло в связи с недостатками оказываемых ответчиком услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 160 814 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Унайлы Йорт» получена претензия истца с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Поскольку доказательств возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры материалы дела не содержат, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 015 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость оценки в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, поэтому требования истца о взыскании расходов за проведение оценки обоснованны и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате повреждения имущества по причине недостатков оказываемых ответчиком услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцу были причинены нравственные страдания в виде нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ТСЖ «Унайлы Йорт» в пользу ФИО1 в размере 1 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121 914 рублей 50 копеек (160 814+82 015,14+1 000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 5 928 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Унайлы Йорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Унайлы Йорт» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 160 814 рублей, неустойку в размере 82 015 рублей 14 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 121 914 рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Унайлы Йорт» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5 928 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года.