Дело № 2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 ноября 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ..... В соответствии с условиями Договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 230000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установленной процентной ставкой в размере 18,5 процентов годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору был заключен договор поручительства: договор поручительства физического лица № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МИнбанк» и ФИО2

Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с Договором денежные средства на счет Заемщика № .....

В соответствии с условиями Договора (п.2.2) возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, согласно Графика погашения полной суммы.

Ответчиком неоднократно были допущены случаи нарушения внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в размере 229770 рублей 06 коп. из которых: просроченная задолженность по кредиту - 146341 рубль 20 коп., просроченные проценты - 28303 рубля 71 коп., пени за несвоевременную оплату процентов - 11586 рублей 27 коп.

Согласно п.4.2 Договора банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении Заемщиком своих обязательств полностью или частично.

П.6.3 Договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности на каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель обязывается перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком обязательств по Договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель и Заемщик отвечает перед Банком солидарно.

В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику и Поручителю требование о возврате образовавшейся задолженности. Письма Банка с требованием о возврате задолженности вернулись отправителю в связи с истекшим сроком хранения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229770 рублей 06 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5498 рублей.

Истец ПАО «МИнБанк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, материалы дела содержат письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по сути иска суду не представили и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк » (ОАО «МинБ») в лице Управляющего ДО «Отделение в ....» и ФИО1 был заключен договор № .... с предоставлением денежных средств в размере 230000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых (л.д.25-28).

Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет заемщика, который обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей заемщик обязался осуществлять в соответствии с условиями договора, в соответствии с графиком погашения кредита (п.2,2 Договора ). Условия начисления процентов предусмотрены п.2.3-2.4 Договора.

В соответствии с п.6.3 договора банк вправе начислять неустойку, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229770 рублей 06 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 146341 рубль 20 коп., просроченные проценты - 28303 рубля 71 коп., пени за несвоевременную оплату процентов - 11586 рублей 27 коп.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщику и поручителю направлялись досудебные претензии о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которые были ими получены. Оплата задолженности в полном объеме в добровольном порядке не произведена.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчики не оспорили сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представили, о другом исчислении задолженности не заявляли, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками существенных условий договоров, ненадлежащим исполнении своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, в связи с чем, требования истца ПАО «Московский индустриальный банк» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору со всеми процентами и неустойкой подлежит удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных соглашениями обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеизложенных норм и обстоятельств дела, исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, при этом, нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имело место более года, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № ...., заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае ПАО «МИнБанк» при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229770 рублей 06 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова