Дело № 1-79/2025

23RS0039-01-2025-000101-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 03 марта 2025 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора 

Павловского района ФИО2, 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Павленко Н.В., удостоверение № 8087, ордер № 074734, 

при помощнике судьи Куровской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. ФИО3 ФИО3 края, гражданина РФ, основное общее, разведен, на иждивении двое малолетних детей, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете, проживающий 

<

адрес> Павловский ФИО3 

<

адрес>, инвалид третьей группы, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба, с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 11 часов 37 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес> ФИО3 края, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвлекся, тайно похитил принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк России №, открытую на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, с остатком денежных средств в сумме 6 142,57 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

После чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 11 часов 37 минут по 17 часов 33 минуты, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника денежных средств, находясь в ФИО3 края, путем бесконтактной оплаты, при которой не требуется вводить для идентификации пин-код и сумма покупки не превышает 1 000 рублей, путем проведения операций по оплате товаров, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России № открытую на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, с остатком денежных средств в сумме 6 142,57 рублей, что является значительным материальным ущербом, тайно похитил с банковского счета №:

- в 11 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «МАГНИТ» расположенном в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 489,99 рублей;

- в 11 часов 42 минуты, находясь в помещении магазина «Людмила», расположенном в ст. ФИО3, по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 486,00 рублей;

- в 14 часов 46 минуты, находясь в помещении магазина «МАГНИТ», расположенном в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 787,52 рублей;

- в 14 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «МАГНИТ», расположенном в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 669,91 рублей;

- в 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Fix Price» расположенном в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 121 рубль;

- в 17 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Рябина» расположенном в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 639,00 рублей;

После совершения данных операций банковская карта ПАО Сбербанк России №, открытая на имя Потерпевший №1, выпущенная к банковскому счету №, с остатком на тот момент денежных средств в сумме 2 949,15 рублей, с целью сохранения денежных средств, была заблокирована Потерпевший №1.

В результате чего ФИО1, не смог довести свой преступный умысел по хищению всех имеющихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в ст. ФИО3 по 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к нему в гости, и он ему говорил, что получил заработную плату около 40 000 рублей, которые зачислились на его банковскую карту, после чего они еще поговорили, и он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он прибыл в гости к Потерпевший №1 и попросил его, чтобы он угостил его спиртными напитками, Костя ему не отказал, но пояснил, что у него дома ничего нет, поэтому он дал ему 500 рублей и сказал, чтоб он пошел и купил что-нибудь выпить пива или водки. Костя, когда давал ему 500 рублей наличными, сказал, что это его последние деньги. Он направился в магазин «Людмила», расположенный в ФИО3 центрального рынка ст. ФИО3 по 

<

адрес>, где приобрёл бутылку водки «Пчелка», объёмом 0.7 литров за 470 рублей, и направился к Потерпевший №1. По прибытию к нему они начали распивать спиртное, в ходе которого он ему рассказал, что у него на карте еще остались деньги, сумму он точно не называл, но сказал, что там больше 5 000 рублей. В процессе распития Костя, часто куда-то отлучался, и когда он в очередной раз ушел, и он остался один в комнате, он увидел принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанка России, о которой говорил Костя, и в тот момент он решил ее украсть, так как хотел продолжать распивать алкоголь, но не имел для этого денег. Костя пришел, они допили бутылку, и он пояснил, что продолжать не будет и хочет спать. Он с его банковской картой в кармане пошел на выход, они попрощались и он ушел. 

Выйдя из дома Потерпевший №1 он направился в сторону магазина «МАГНИТ», расположенного по 

<

адрес>, по пути он продумал, что расплачиваться картой будет путем бесконтактной оплаты, так как пин-код ему был неизвестен, и он знал, что при совершении покупок до 1 000 рублей, вводить пин-код не нужно. Зайдя в магазин «МАГНИТ» он купил 4 лапши быстрого приготовления, булку хлеба, ряженку и пачку пельменей, понимая, что на кассе может быть сумма превышающая лимит по оплате без введения пин-кода он пошел к кассе, и оплатил товар картой, которую похитил у Потерпевший №1, покупка ему вышла в примерно 500 рублей, он вышел из магазина и пошел через дорогу в магазин «Людмила», где так же что-то купил, что именно он не помнит, сумма покупки была тоже около 500 рублей. После чего, выйдя из магазина «Людмила», он опять вернулся в «МАГНИТ» и докупил еще бутылку водки и 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, сумма покупки была около 800 рублей. Выйдя из магазина «МАГНИТ» он направился в магазин «Fix Price», расположенный на пересечении 

<

адрес> в торговый зал, он выбрал себе шампунь для волос и одноразовые бритвенные станки, после чего пошел к кассе и оплату так же произвёл картой Потерпевший №1, сумму покупки он не помнит. Выйдя из магазина, он вышел на остановку общественного транспорта, на Атаманском кольце и на попутном транспорте направился в 

<

адрес>. По приезду он пошел к своим знакомым Свидетель №3 и его сожительнице Татьяне, которые проживают по адресу 

<

адрес>, прейдя к ним, они начали распивать спиртное и употреблять продукты питания, в ходе распития он им сказал, что у него есть банковская карта и на ней есть деньги, но о том, что она ворованная, он им не говорил. Тогда ФИО5 попросил его купить ему сигарет и еще пива, и они с ним вдвоем пошли в магазин «Рябина», по 

<

адрес>, где он купил ещё 4 бутылки пива и пачку сигарет. По прибытию домой к ФИО5 и Татьяне, они продолжили употреблять то, что он купил, используя похищенную карту у Кости, в этот день он потратил чуть больше 3 000 рублей. Через какое-то время они легли спать.

В дальнейшем он решил зайти в магазин «У дома» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где выбрал две бутылки пива объёмом 1,5 литра, пачку сухариков, на общую сумму около 350 рублей. Попытавшись оплатить товар, продавец ему сказала, что карта заблокирована, тогда она забрала обратно товар, и он понял, что больше не сможет похищать денежные средства со счёта карты Потерпевший №1. Таким образом, по независящим от него обстоятельствам он не смог похитить все денежные средства, которые находились на карте Потерпевший №1, как он ему говорил, более 5 000 рублей (л.д. 120-124, 144-149). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается оглашенными его показаниями, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что в настоящее время ущерб емуь возмещен, претензий он не имеет к подсудимому. По обстоятельствам пояснил, что в декабре он и ФИО1 выпивали у него дома по 

<

адрес>, он лег спать, когда проснулся, то увидел в телефоне поступившие сообщения, что списываются денежные средства, совершаются покупки, он попробовал дозвониться ФИО1, но никто не ответил. Сообщил в полицию. Ущерб для него являлся значительным, но в настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий он не имеет. 

С согласия стон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он приехал в 

<

адрес> ФИО3 края домой. В Краснодаре он был в краевом военном комиссариате, подписывал контракт для прохождения службы в вооруженных силах РФ. По приезду домой, он увидел, что у него в гостях уже находится его старый знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, предложил ему выпить алкогольных напитков вместе с ним, он согласился, и они пошли в магазин «Рябинка», расположенный по 

<

адрес> к магазину ФИО1 ему рассказал, что у него есть банковская карта, которая принадлежит ему, однако он забыл от нее пин-код, он поверил ему. Он остался стоять около магазина, а ФИО1, зашел во внутрь, вышел он через несколько минут с пакетом, в котором находились 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, и пачка сигарет каких именно он не знает. Они с ним вместе пошли к нему и у него дома распили купленное им пиво. После чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, они вместе с ФИО1, поехали в 

<

адрес>, так как ему нужно было в военкомат. Он отдал документы, и они отправились обратно. Приехав в 

<

адрес> они с ФИО1, зашли в магазин по 

<

адрес>, где он попробовал купить бутылку пива, однако продавец ему сказала, что карта заблокирована, и они пошли домой. По пути он спросил у ФИО1, что с его картой, на что он ответил ему, что нужно поехать в 

<

адрес> в отделение Сбербанка, и разблокировать ее, поясняя, что ему постоянно их блокируют. В тот момент он ему поверил, однако сейчас понимает, что он ему врал, так как карту он украл кого- то, у кого именно ему не известно (л.д. 109-111).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает продавцом в магазине «Рябина» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней в магазин приходил ФИО1 около 17 часов 33 минут, чтобы приобрести товар. Приобрел он 4 бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра и одну пачку сигарет «Golden BEAR» на общую сумму 639 рублей. Расплачивался он банковской картой путем прикладывания к платежному терминалу (бесконтактно). После этого он забрал товар и ушел. Чьей банковской картой он расплачивался ей не известно ( л.д. 105-108).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает продавцом в магазине «У дома», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время она уже не помнит, в магазине пришел ФИО1, который взял товар в магазине, пиво, сухарики и еще различный товар, точно уже не помнит, подошел к кассе, где расположен терминал ПАО «Сбербанка России», на котором он попытался оплатить покупку на сумму около 400 рублей, приложив к терминалу банковскую карту ПАО Сбербанка России, но оплата за покупку, не прошла, так как на мониторе терминала отобразилась информация о том, что данная карта заблокирована. После чего ФИО1 забрал данную карту и ушел в неизвестном ей направлении (л.д. 69-72).

Согласно показаний специалиста ФИО8, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном наблюдении в нарко-кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями». Согласно анамнеза (заболевания), жалоб больного, в ходе личного осмотра, не поступало, в связи с чем необходимости в назначении судебной наркологической экспертизы на данный момент времени не находит. Во время приема, осмотра врача активных жалоб на психическое здоровье не проявлял, бреда, галлюцинаций не выявлено. Под настроение изменчив, в адекватной ситуации. Критика к состоянию снижена, сохранена. На период осмотра в полной мере осознает и понимает происходящее, суть данных вопросов понимает правильно и отвечает правильно. Проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: умерено-выраженное органическое расстройство личности поведения в связи со смешанными заболеваниями. В эпикризе стационарного больного №н-2024 необходимость в назначении судебно-медицинской экспертизы, не указано. Данные сведения были указаны по обеим диагнозам и наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 175-179).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, который в ст. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в ходе распития алкогольных напитков, похитил карту Сбербанка, и совершал покупки в магазинах ст. ФИО3, ущерб 2 900 рублей (л.д. 6); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Рябина» по адресу 

<

адрес> ФИО3 края, 

<

адрес>, в ходе которого изъят чек об операции, совершенной с использованием похищенной банковской карты (л.д. 7-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 было осмотрено домовладение расположенное по адресу 

<

адрес> ФИО3 края, 

<

адрес>, где была похищена банковская карта (л.д. 14-19);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по ФИО3, за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о совершенном им преступлении, а именно что, ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в гостях у Потерпевший №1, во время распития спиртных напитков, решил похитить его банковскую карту ПАО Сбербанк России, т. к. знал, что на ее счету находятся денежные средства, так как ранее он слышал, что Потерпевший №1 получил заработную плату, около 40 000 рублей, но сколько именно было на счету он не знал, но догадывался, что сумма по его меркам большая. Тогда дождавшись, пока Потерпевший №1 ушел, он похитил карту и пошел тратить деньги. Потратил он в общей сложности 2 217 рублей 43 копейки. Эти покупки он совершал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он решил продолжить совершать хищения, так как понимал, что деньги на ней еще есть, и попытался их похитить, путем приобретения товара, но при попытке оплаты ему сообщили, что карта заблокирована, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам он не смог продолжать хищения денежных средств (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «У дома» расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 60-68);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен магазин «МАГНИТ» расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 26-33);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен магазин «FIX PRICE» расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 34-38);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен служебный кабинет № ОУР Отдела МВД России по ФИО3, по адресу 

<

адрес> ФИО3 края, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1, была выдана банковская карта ПАО Сбербанк России №, на имя Потерпевший №1 (л.д. 39-42);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк России №, на имя Потерпевший №1 (л.д. 73-81);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщена к делу банковская карта ПАО Сбербанк России №, на имя Потерпевший №1 (л.д. 83-84);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен чек об операции изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в магазине «Рябина» по адресу 

<

адрес> ФИО3 края, 

<

адрес> (л.д. 85-88);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, чек об операции изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в магазине «Рябина» по адресу 

<

адрес> ФИО3 края, 

<

адрес> (л.д. 90-91);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена выписка по счету дебетовой карты VISA Electron **** 9469 выпущенная к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, на 3-х листах (л.д. 92-96);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты VISA Electron **** 9469 выпущенной к банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, на 3-х листах (л.д. 100-101).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается приведенными выше доказательствами показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами. 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО4 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба, с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом положительно, состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, инвалид 3 группы, имеет на иждивении двое малолетних детей.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено покушение на преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, характеризуется подсудимый по месту жительства в целом положительно, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом также берется во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, содержание мотивов и целей содеянного, характер причиненного вреда и другие фактические обстоятельства. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что также свидетельствует о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Суд полагает, что оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. При применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме закона часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

С учетом личности виновного назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание, также предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела, материального положения, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, не подлежит применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО4 по наказанию в виде лишения свободы не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, обязать периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства - чек об операции, выписку по счету, банковскую карту, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: