Дело №2-2676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк к наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по указанной выше формулировке, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № № от 14 октября 2014 года банк предоставил ответчику кредит в размере 162 000 рублей под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 228095,96 рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи сизложенным истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно наследственного дела и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 12 октября 2016 года, наследниками имущества являются ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 ), в судебном заседании пояснила, что о наличии кредитных обязательств ФИО1 ей не было известно. Единовременно данную сумму оплатить не в состоянии, поскольку находится в затруднительном финансовом состоянии. 

Выслушав доводы ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого банк предоставил последнему кредит в размере 162 000 рублей под 22% годовых, сроком на 65 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2018 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.21), составляет 228 095 рублей 96 копеек, из которой: 143 884 рубля 07 копеек – сумма основного долга, 84211 рублей 07 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Контррасчет и данные, опровергающие расчет истца ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно данным Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан (л.д. 26) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное имущество, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доли транспортного средства. Стоимость наследуемой в квартире доли составляет 528748 рублей 42 копейки, транспортное средство оценено в 180000 рублей (1/2 доли которого составляет 90000 рублей).

Наследниками по закону по 1/2 доли имущества являются жена ФИО2 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, стоимость имущества, перешедшего к наследникам, составляет – в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по 264374,21 рубля (стоимость 1/4 доли – 528748,42 рублей / 2) и в 1/2 доле на транспортное средство – 45000 рублей (стоимость 1/2 доли 90000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления, предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся кобязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО2 и ФИО3, являющихся наследниками ФИО1, принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 480 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский к ФИО2 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от 14 октября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (в пределах стоимости принятого наследственного имущества) в размере 114047 (сто четырнадцать тысяч сорок семь) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (в пределах стоимости принятого наследственного имущества) в размере 114 047 (сто четырнадцать тысяч сорок семь) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов