К делу №2-1132/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар», ФИО2 о разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и за содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар», ФИО2 о разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и за содержание жилья. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежат 1/6 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, оставшиеся 5/6 доли в праве собственности на квартиру принадлежат на праве собственности ФИО2 Ответчик ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг и за содержание жилья, его задолженность составила 20 717,50 рублей. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Согласно иску ФИО1 просил суд: 

- определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально принадлежащей ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> и открыть на него отдельный лицевой счет по начислению платы в размере 1/6 доли за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые им и при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- обязать ООО «ГУК-Краснодар» производить собственникам квартиры 

<

адрес> начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности с выдачей отдельных документов на оплату соответствующих платежей;

- взыскать с ФИО2 долг за коммунальные платежи в размере 18 069 рублей.

В судебное заседание ни истец ФИО1, ни его представитель адвокат Седых С.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчик ООО «ГУК-Краснодар» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат 1/6 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, оставшиеся 5/6 доли в праве собственности на квартиру принадлежат на праве собственности ФИО2, что отражено в выписке из ЕГРП (л.д. 7-8)

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется отметка в паспорте (л.д. 9). 

На квартиру 

<

адрес> в ООО «ГУК-Краснодар» открыт лицевой счет № (л.д. 12).

По состоянию на 01.11.2018 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 не имеет, о чём выдана соответствующая справка (л.д. 13).

Согласно части 1 статьи 244, части 1 статьи 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не определен. Между сторонами возникают споры по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание жилья, которые могут быть решены в судебном порядке.

В силу статьи 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Отсутствие раздельного лицевого счета на квартиру причиняет ФИО1 убытки, которые согласно статьи 12 ГК РФ могут быть устранены изменением правоотношения. Возникший спор в рамках правоотношений по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание жилья может быть решен изменением порядка начисление платы с учетом долей на объект недвижимости.

При этом, суд учитывает, что финансовый лицевой счет является документом бухгалтерского учета, и его раздел не влечет за собой изменения порядка пользования жилым помещением и не ущемляет прав других сонанимателей данного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, соразмерно долям в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, ФИО1 должен оплачивать 1/6 долю от общей стоимости коммунальных услуг и платы за содержание жилья, ФИО7 – 5/6 доли.

Суд также считает необходимым обязать ООО «ГУК-Краснодар» произвести раздел лицевых счетов по всем видам жилищно-коммунальных услуг на квартиру 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доля ФИО2 составляет 5/6, то исходя из суммы, оплаченной истцом за коммунальные услугив размере 21 683,14 рубля, он обязан возместить истцу 18 069 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и за содержание жилья удовлетворить.

Обязать ООО «ГУК-Краснодар» произвести раздел лицевых счетов по всем видам жилищно-коммунальных услуг на квартиру 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Определить соразмерно долям в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, что ФИО1 должен оплачивать 1/6 долю от общей стоимости коммунальных услуг и платы за содержание жилья, ФИО2 должен оплачивать 5/6 доли от общей стоимости коммунальных услуг и платы за содержание жилья.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 18 069 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 18 369 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья