Дело № 2-3311-20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Белгород 2 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, прокурора Черниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1, на основании договора инвестировании строительства жилья от 25 октября 2005 года, является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>. 

13 декабря 2019 года она зарегистрировала в указанной квартире своего знакомого ФИО3, вселив его в квартиру, как члена семьи.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении длительного времени в указанной квартире не проживает, отношения с ним прекращены, в настоящее время он членом её семьи не является, его место жительства неизвестно, в связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Прокурор Черникова А.Ю. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2006 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25 июня 2020 года, свидетельством о заключении брака от 29 января 2018 года, свидетельством о расторжении брака от 28 марта 2014 года. 

Из пояснений истца, выписки из домовой книги 19 августа 2020 года усматривается, что на момент регистрации ответчик являлся членом семьи истца. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик на протяжении длительного времени в указанной квартире не проживает, членом семьи истца не является, его место жительства неизвестно

Указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей К.А.П.., Т.М.А. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и ответчик прекратили семейные отношения. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета, признать обоснованным. 

Признать ФИО3, 

<

дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья