Дело № 2-160 (2018 г.)

Поступило в суд 19.02.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2018 года г.Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, указывая, что 30 октября 2012 года ФИО1 обращалась в ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» за получением кредита. 30.10.2012 года между ней и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 24073,01 руб. Свои обязательства по договору она выполняла исправно, за весь период действия договора с её стороны не было ни одной просрочки по возврату кредита. Кредит был ею полностью погашен 30.10.2014 года. На данный момент открытых счетов в данном кредитном учреждении у неё не имеется. Однако в течение последних полутора лет в период с августа 2016 по настоящее время от имени ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» поступают телефонные звонки на домашний телефон в рабочее время, а также в выходные и праздничные дни с требованиями погасить задолженность по кредитным соглашениям должников, к которым она не имеет никакого отношения (неоднократно звонили по ФИО14, Свидетель №1, ФИО3, ФИО15, Свидетель №2 A.M.) Данные граждане никогда не были зарегистрированы по её адресу и не проживали, о чем имеется справка Администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области от 22.12.2017 № 1126. Звонки поступают в любое время суток, разговоры ведутся не всегда в вежливой форме. Данные обстоятельства причиняют ей и её супругу нервные беспокойства, что отразилось на состоянии её здоровья и здоровье её супруга, а также причиняет им постоянный моральный дискомфорт. Они часто вынуждены отключать домашний телефон, чтобы просто отдохнуть. Считает, что этими действиями Банк нарушает право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ). 22.08.2017 г. она обратилась в Банк с требованием удалить её номер телефона из базы данных и больше не звонить по поводу должников. Сотрудником Банка было от неё принято заявление и обещали её номер телефона из базы удалить. Но после принятия заявления звонки на короткое время прекратились, а в конце сентября возобновились, причиняя постоянные неудобства. 12.12.2017 г. ей было подано повторное заявление в Банк с теми же требованиями. 15.12.2017 г. пришло смс на сотовый телефон: «Уважаемый клиент! Ваше обращение № 19558238 рассмотрено. Ваш номер телефона исключен из кредитного досье должника Банка. Ваш Совкомбанк». Но, не смотря на все эти обращения, 16 и 17 декабря 2017 года опять поступили звонки от Банка по должникам. А в период с ноября по декабрь 2017 года стали поступать звонки от коллекторов с требованиями следующего содержания: «У вас имеется просроченная задолженность, вы должны в течение трех дней оплатить имеющуюся задолженность, либо к вам будет направлен инспектор по взысканию задолженности для оценки вашего имущественного положения и наложения ареста на имущество». В этих звонках уже не было указаний на фамилии должников, а сразу была запись с обращениями к тем, кто берет трубку телефона. После таких звонков у неё и супруга часто поднималось артериальное давление и частота пульса. В подтверждении своего состояния здоровья прилагает выписку из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от 16.12.2017 г., согласно которой она состоит на учете у терапевта и эндокринолога, и проходит дополнительные обследования. В подтверждении состояния здоровья супруга ФИО2 прилагает выписной эпикриз Новосибирского областного клинического кардиологического диспансера, согласно которому основной клинический диагноз: 

<

данные изъяты> и справку об инвалидности от 25.04.2013 г № 2867549. Большую часть звонков приходиться принимать её супругу, так как она работает, а он находиться на пенсии по инвалидности, а у него больное сердце и лишние нервные перенапряжения ему строго противопоказаны. Для получения подтверждения входящих звонков от Банка она обратилась в ООО «Ростелеком-Розничные системы» с заявлением о предоставлении информации по входящим соединениям с 23.08.2017 (то есть с даты подачи первого заявления в Банк с просьбой убрать мой номер телефона из базы данных) по 12.12.2017 года. В ответ на её обращение была выдана детализация входящих соединений от 19.12.2017 № 0701/05/9351-17, по которой можно отследить, сколько поступало звонков на её домашний телефон от Банка. Таким образом, считает установленным, что ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» обрабатывало её персональные данные в нарушении вышеназванного закона. Её персональные данные не использовались и не могли использоваться для исполнения условий кредитных контрактов других лиц по той причине, что её обязательства перед Банком исполнены, и её персональные данные должны быть удалены из базы и прекращена их обработка. Также ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» незаконно передало её персональные данные коллекторам, которые теперь нарушают их покой. Истцы просят обязать ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» прекратить передачу персональных данных третьим лицам (коллекторам) номер домашнего телефона №; обязать ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные - номер домашнего телефона №, взыскать с ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» в их пользу: 50000 рублей - сумма морального вреда; 950 рублей - убытки, причиненные в связи с незаконной обработкой персональных данных, которые были уплачены за детализацию входящих звонков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья. Исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считал незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ПАО «Совкомбанк» не осуществляет обработку персональных данных ФИО1 и ФИО5. Звонки на номер телефона № осуществлялись не истцам, а в администрацию сельского поселения Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области, телефон которой указан на сайте: http://www.bankgorodov.ru. 

Звонки осуществлялись в администрацию сельского поселения Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области с целью установления места нахождения клиентов ПАО «Совкомбанк», должников по кредитным договорам, которые скрываются от оплаты задолженности: Свидетель №1 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №1 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №2 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, сам телефонный № не является персональными данными, т.к. не содержит данных истцов, а звонки осуществлялись иному абоненту - администрации сельского поселения Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Абонентский номер (номер телефона) это выделяемый абоненту номер, (совокупность цифровых знаков) при заключении с абонентом договора об оказании услуг телефонной связи. Данный номер служит для обозначения и возможности идентификации конечного оборудования абонента в сети связи при соединении с ним абонентских устройств из чего следует, что номер телефона без указания на его владельца не является информацией, на основании которой это лицо (субъекта персональных данных) можно однозначно идентифицировать и его использование не может подразумевать обработку персональных данных его владельца.

С учётом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно договору о потребительском кредитовании № от 30.10.2012 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ООО ИКБ «Совкомбанк» был предоставлен кредит на сумму 24073 рубля 01 копейка сроком на 24 месяца. Указаны домашний номер телефона №, рабочий телефон №. Согласно п. Е, Г договора способом исполнения обязательств по договору является внесение наличных денежных средств, а также безналичное зачисление денежных средств на банковский счет № в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО7 20.11.2012 г. вступила в брак с ФИО2, после чего ей была присвоена фамилия «Акентьева».

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», у ФИО1 не имеется открытых счетов в банке на дату обращения (12.12.2017 г.), что свидетельствует о закрытии специального счета для исполнения обязательств. 

Из графика осуществления платежей установлено, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее 30.10.2014 года. 

Таким образом, у истицы нет кредитных обязательств перед ООО ИКБ «Совкомбанк».

Как видно из отзыва на исковое заявление, звонки на номер телефона № осуществлялись не в связи с кредитными обязательствами ФИО2 или ФИО1, а в связи с задолженностью по кредитным обязательствам жителей с. Северотатарское Татарского района Новосибирской области Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" закон относит к персональным данным - любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с пп. 1 и 7 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных допускается в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Как видно из представленных суду доказательств, ФИО1 на момент использования ответчиком её персональных данных не являлась клиентом ООО ИКБ «Совкомбанк», не несла ответственности за действия должников Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, поэтому обработка её персональных данных ответчиком не была совместима с целями сбора персональных данных при заключении с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заявления ФИО1 от 22.08.2017 г. она обращалась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой удалить её номер телефона № из базы данных и больше не звонить по поводу должников ФИО17, Свидетель №1, ФИО3, ФИО15, поскольку звонки на её телефон поступают в течение полутора лет. Заявление принято Банком 22.08.2017 года.

Как видно из заявления ФИО1 от 12.12.2017 г. она обращалась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой удалить её номер телефона № из базы данных и больше не звонить по поводу должников ФИО17, Свидетель №1, ФИО3, ФИО15, Свидетель №2, поскольку указанные лица не проживают по её адресу, не являются её родственниками. Она обращалась на горячую линию Банка 03.08.2017 года и 22.08.2017 года писала заявление в ПАО «Совкомбанк» с просьбой удалить её номер телефона № из базы данных, но её номер так и не убрали и звонки на её телефон поступают через день. Заявление принято Банком 12.12.2017 года. 

Как видно из информации Новосибирского филиала межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Татарска Ростелеком от 19.12.2017 года (детализация входящих соединений на номер телефона №) в августе 2017 года с телефонов ответчика на телефон истцов поступило 12 звонков, в сентябре 2017 года – 1 звонок, в октябре 2017 года – 8 звонков; в ноябре – 7 звонков, в декабре 2017 года – 24 звонка. 

Доводы представителя ответчика о том, что телефонные звонки на № осуществлялись не ФИО1, ФИО2, а в администрацию сельского поселения Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области, телефон которой № указан на сайте: http//www.bankgorodov.ru/settlement/severotatarskii-selsovet-selskoe-poselenie, как номер телефона сельской администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области, подтвержден представителем истца копией скриншота без номера и даты получения. 

Указанные доводы опровергаются в судебном заседании данными официальных сайтов администрации Северотатарского сельского совета, справками главы администрации Северотатарского сельсовета № 222 от 22.03.2018 года, № 321 от 03.04.2018 года, показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что номер телефона № за администрацией Северотатарского сельсовета никогда не закреплялся, на официальном сайте администрации Северотатарского сельсовета никогда не размещался и за администрацией Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области не числился. 

Из справки Новосибирского филиала «Сибирь» ПАО Ростелеком от 04.04.2018 года установлоен6о, что ФИО1 с 13.04.1998 года является абонентом телефона № № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно скриншоту с сайта www.bankgorodov.ru., телефонами администрации сельского поселения Северотатарский сельсовет значатся: 3836452281, 3836452160, 3836452160. 

Согласно скриншотам с сайтов severotatarskoe.ru., novosibirsk.infrus.ru телефонами администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области значатся: 3836452281, 3836452160.

Согласно справке администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области от 03.04.2018 г., за администрацией абонентский № никогда не был закреплен. 

Согласно справке администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области от 30.03.2018 г., за администрацией был закреплен один абонентский номер 

<

***>, а с 2007 г. был добавлен ещё один номер 8 (38364)52-281. Других номеров за администрацией сельсовета закреплено не было. Официальный сайт администрации был создан в 2010 г., а раздел «контакты» включена информация: Глава Северотатарского сельсовета – ФИО6 (с 14.03.2010 г.). Телефон - 

<

***>, 8 (38364)52-281.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора с ответчиком 30.10.2012 года истица указала телефон № 

<

***>, как домашний, в заявлениях в ПАО «Совкомбанк» от 22.08.2017 г. и 12.12.2017 г. заявляла о том, что указанный номер телефона является её домашним и просила исключить из базы данных ПАО «Совкомбанк» указанный номер телефона, что указанный номер телефона никогда не был закреплен за администрацией Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области и не был размещен на официальном сайте указанного сельсовета, суд считает доводы ответчика о том, что звонки Банка были адресованы администрации сельского поселения, а не истцам, несостоятельными. Ответчик, осуществляя многочисленные звонки от имени Банка, должен был и мог убедиться в достоверности используемой им информации, не нарушая при этом права и законные интересы истцов. 

Доводы ответчика о том, что номер телефона не является персональными данными, по мнению суда, противоречит положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке администрации Северотатарского сельского совета Татарского района Новосибирской области от 22.12.2017 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: 

<

адрес> и имеет состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муж, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не родственник, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 26.12.2017 г., выписного эпикриза от 19.04.2012 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Согласно справке МСЭ-2012 № 2867549, ФИО2 с 25.04.2013 г. установлена повторно третья группа инвалидности.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 11.04.2018 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что они являются должниками ПАО «Совкомбанк» по кредитным обязательствам. В 2017 году к ним приходила ФИО1, которая сообщила, что по их долгам ей на протяжении более года звонят коллекторы ПАО «Совкомбанк», требуют оплаты их долгов, угрожают. Она была взволнована, просила принять меры, говорила, что эти звонки беспокоят её в разное время суток, не дают покоя ей и её семье. На вопросы ФИО1 она ответила, что номер её домашнего телефона не указывала при заключении кредитного договора, и её в качестве гаранта своих обязательств не указывала. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, действия ответчика, нарушающие покой ФИО7 и членов её семьи, длительность противоправных действий ответчика, количество поступивших от него звонков, игнорирование законных требований истицы прекратить использование её персональных данных в целях, не обусловленных договорными обязательствами, степень нравственных страданий, в том числе обида, чувство несправедливости, незащищенности от незаконных действий в отношении неё и членов её семьи, подтвержденных в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что истица приходила к ним, была взволнована, выясняла указывали ли они номер её домашнего телефона при получении кредита, при встречах жаловалась им на неоднократные звонки Банка по их задолженности в течение полутора лет.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 сообщал ответчику свои персональные данные, что действия ответчика были обусловлены их обработкой и незаконным использованием, суду не представлено. Незаконными действиями ответчика могли быть причинены нравственные и физические страдания ФИО2, но доказательств причинения вреда, в том числе его здоровью, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах состояние здоровья ФИО2 может быть учтено судом, как основание для нравственных страданий ФИО1, испытывающей тревогу за здоровье близкого человека от действий ответчика, нарушающего его покой и покой её семьи. Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд не находит. 

С учетом причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При подаче иска в суд истицей ФИО1 была истребована детализация входящих звонков, за которую, согласно кассового чека от 19.12.2017 года ею было выплачено ООО «Ростелеком_Розничные системы» 950 рублей. Указанную сумму суд относит к расходам, которые ФИО1 понесла для восстановления своего нарушенного права. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 191, 197, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, удовлетворит частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного обработкой её персональных данных, в сумме 5000 рублей и убытки в сумме 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 28.04.2018 года.

Судья Колосова Л.В.