Дело № 2а-860/2020

УИД 65RS0011-01-2020-001114-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

при секретаре – Тихенко К.А.,

с участием прокурора – Неволина Д.Е.,

а также представителя административного истца – ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел (далее – ОМВД) России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил установить в отношении последнего административный надзор сроком на один год, одновременно установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, иных местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ Сахалинской области; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 дата осужден * по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору * от дата , и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-* УФСИН * по отбытию срока наказания дата ; за время отбывания наказания характеризовался крайне отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период с дата по дата ФИО2 состоял под административным надзором в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, однако должных выводов для себя не сделал, в период данного срока неоднократно совершал административные правонарушения. По информации интегрированного банка данных УМВД России по Сахалинской области, ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, также в настоящее время в ОМВД России по Поронайскому городскому округу имеется материал проверки по факту нанесения им телесных повреждений. По месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет жалобы от соседей, злоупотребляет спиртосодержащими напитками, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Согласно данным ГБУЗ «* ЦРБ», состоит на учете у * с диагнозом «*». С * года вахтовым методом работает * в *, по месту работы характеризуется с нейтральной стороны, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, дополнения административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ)

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором * суда от дата ФИО2, осужден по п. «в» части 2 статьи 158, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором * суда от дата ФИО2 осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам * суда от дата приговор * суда от дата изменен; назначенное ФИО2 наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-* УФСИН * ФИО2 освобожден из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания.

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-* УФСИН * на ФИО2, последний характеризуется крайне отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением * суда от дата в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы территории, определяемой границами населенного пункта места жительства или пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Решением старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу, утвержденным начальником ОМВД России по Поронайскому городскому округу дата , административный надзор в отношении ФИО2 прекращен, административный ответчик снят с профилактического учета.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден приговором * суда от дата , согласно статье 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы дата , то судимость у него на день рассмотрения административного дела не погашена. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления:

- дата постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по * городскому округу по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния);

- дата постановлением ст. УУП ОМВД по * городскому округу по статье 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения);

- дата (дважды) постановлениями мирового судьи судебного участка №* по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния);

- дата постановлением заместителя начальника * по статье 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения);

- дата постановлением заместителя начальника * по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в ОМВД России по * городскому округу находится материал проверки КУСП №*,* от дата по факту причинения телесных повреждений Л., в ходе проверки по которому подлежат оценке действия ФИО2

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период ранее установленного административного надзора в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, то в отношении ФИО2 должен быть повторно установлен административный надзор, в связи с чем, административный иск в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, с исчислением указанного срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В связи с этим, учитывая данные о личности и поведении административного ответчика, суд устанавливает ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Кроме этого, при установлении предложенных административных ограничений, суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

Как следует из справки-характеристики, выданной ОМВД России по * городскому округу, ФИО2 проживает по адресу: *, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет жалобы от соседей, злоупотребляет спиртосодержащими напитками. Неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Согласно данным ГБУЗ «* ЦРБ», состоит на учете у врача-* с диагнозом: «*». Состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по * городскому округу в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Как следует из характеристики ФИО2 по месту жительства, он злоупотребляет спиртосодержащими напитками и неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; кроме того, из постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует, что он неоднократно совершал административные правонарушения в ночное время и находясь в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, иных местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Кроме того, учитывая установленные по делу факты, поведение административного ответчика, суд полагает обоснованным требование об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ Сахалинской области, принимая во внимание, что соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Закона об административном надзоре, ФИО2 имеет возможность передвигаться за пределы указанного муниципального образования для осуществления трудовой деятельности вахтовым методом.

Исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, принимая во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, в целях контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца *, административный надзор сроком на один год со дня вступления в законную силу настоящего решения.

На период срока административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, иных местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ Сахалинской области;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина