Дело № 2-8007/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование указано следующее. В результате ДТП, произошедшего ..., принадлежащий истцу автомобиль ... получил различные механические повреждения, размер причиненного ущерба составил 111 599,15 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 111 599,15 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 рублей.

Истец в судебное не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1 079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено следующее.

Согласно справке о ДТП ... в 16 часов 30 минут по адресу ... по произошло столкновение автомашины истца ..., с транспортным средством ... под управлением и принадлежащей ответчику. 

Согласно заключению эксперта ... ИП ФИО5 размер восстановительного ремонта транспортного средства истца составил 111 599,15 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по осмотру транспортного средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, в соответствии со статьями 1 064, 1 079 Гражданского кодекса РФ ответчик как собственник транспортного средства виновника ДТП должен возместить истцу ущерб размере 111 599,15 рублей.

Также в силу статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 111 599,15 рублей, в возмещение расходов на оценку 4 000 рублей, в возврат госпошлины 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.