Судья Бережнов Р.С. Дело № 21-894/2025

УИД 22RS0020-01-2025-000228-83

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по делу по жалобе ФИО 1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ ***, которым

ФИО 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM16003033, ФИО 1 ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут 49 секунд по адресу: 

<

адрес>, являясь владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 5-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 3 ось на 30,25 % (9,769 т при допустимой 7,500 т) без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

В жалобе в районный суд, поданной ДД.ММ.ГГ (в установленный срок), ФИО 1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено, действия ФИО 1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), ФИО 1 назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ), ФИО 1 просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГ согласно акту взвешивания общая масса 38,05 т не превышала допустимую нагрузку, в пути следования транспортное средство не останавливалось, груз с одной оси на другую не перемещался, по маршруту следования автомобиль проехал через три аналогичные автоматические системы весогабаритного контроля, однако только на одном посту в Залесовском районе зафиксировано нарушение, в связи с чем акт взвешивания вызывает сомнения, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат толкованию в пользу этого лица. 

ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 229-ФЗ, действующей с 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ФИО 1, смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 2 к названным Правилам, для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между ними свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 22,5 тонны (в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской). 

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут 49 секунд по адресу: 

<

адрес> ФИО 1, являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 5-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 3 ось на 30,25 % (9,769 т при допустимой 7,500 т) без специального разрешения. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГ является лизингополучатель ФИО 1, а также представленными КГКУ «Алтайавтодор» копиями свидетельства о поверке № С-ВЗ/09-12-2024/395859478 средства измерений «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM16003033 от 9 декабря 2024 года, действительного до 8 декабря 2025 года; паспорта системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM; файла «Обзор системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM» и «Руководства пользователя системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM; файла «Техническое обслуживание системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM; свидетельства об утверждении типа средств измерений от 12 февраля 2013 года CZ.C.28.010 А №49780 с приказом о его продлении; копией описания типа средств измерений Unicam WIM, рководства по его эксплуатации; копиями актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, расположенной на км 80+228 автомобильной дороги К-04 «Алтай-Кузбасс» от 15 апреля и 23 июля 2025 года; актов калибровки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, расположенной на км 80+228 автомобильной дороги К-04 «Алтай-Кузбасс» от 19 февраля и 22 июня 2025 года; копиями свидетельства о поверке № С-АТ/17-03-2025/417383970 средства измерений рулетки измерительной металлической Geobox; Geobox РК2-30Р; регистрационный № 36016-07, заводской номер 197635, действительного до 16 марта 2026 года; свидетельства о поверке № С-АТ/13-05-2024/338174755 средства измерений весы автомобильные электронные портативные ВА-П; ВА-20П, регистрационный № 46357-11, заводской номер 42315, действительного до 12 мая 2025 года; свидетельства о поверке № С-АТ/13-05-2025/432031120 средства измерений весы автомобильные электронные портативные ВА-П; ВА-20П, регистрационный № 46357-11, заводской номер 42315, действительного до 12 мая 2026 года; отчетов по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги К-04 «Алтай-Кузбасс» км 80+128 – км 80+328 от 15 апреля и 22 июля 2025 года. 

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM16003033, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, - +/- 11 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы от 19 февраля, 22 июня 2025 года, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», как следует из соответствующих актов от 15 апреля, 23 июля 2025 года, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы «ВА-20П», заводской номер 42315, имеющие действительную поверку до 12 мая 2025 года, 12 мая 2026 года соответственно; рулетка измерительная «Geobox РК2-30Р», заводской номер 197635, имеющая действительную поверку до 16 марта 2026 года). 

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от 15 апреля и 22 июля 2025 года, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан. 

Доводы жалобы о недостоверности результата измерения и неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в редакции, действующей с 1 марта 2024 года, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка. 

В подтверждение инструментального обследования места установки средства измерения представлены соответствующие акты от 15 апреля, 23 июля 2025 года, которые вышеприведенным требованиям отвечают.

При таких данных оснований не доверить показаниям специального технического средства не имеется.

То обстоятельство, что иными системами измерения параметров транспортного средства по пути следования автомобиля не зафиксировано превышение осевых нагрузок, никоим образом не ставит под сомнение достоверность акта измерения. Не влияет на достоверность акта из материалов дела об административного правонарушения и представленный заявителем акт взвешивания при погрузке транспортного средства с учетом разницы во времени измерения параметров.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. 

Вопреки доводам жалобы, все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО 1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение соблюден.

Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении. 

С учетом требований части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО 1 судьей районного суда переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) правильно.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением судьей частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО 1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова