Дело № 2-1623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре Юрмановой Ю.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

24 октября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ответчику - Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» (далее – Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский») о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что в период до 27.06.2018 г. она проходила службу в органе внутренних дел – Межмуниципальном отделе МВД России «Юргинский», на 2018 год в должности ***. На основании приказа Главного управления МВД России по Кемеровской области от 25.06.2018 г. за *** л/с была уволена со службы с 27.06.2018 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На сегодняшний день она является пенсионером *** На момент увольнения истцу были положены выплаты: денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 12 885,68 рублей; компенсация вещевого обмундирования в размере 72 641 рублей; выходное пособие в размере 204 420 рублей. Сотрудникам органов внутренних дел и работникам при увольнении со службы должен быть произведен полный расчет, применительно к статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Статьей 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Денежные средства подлежали выплате истцу путем перечисления на банковский счет. Причитающиеся ей выплаты в установленном законом порядке на 28.06.2018 г. произведены не были, она неоднократно обращалась в бухгалтерию Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», где сотрудники поясняли, что заявка на финансирование подана, но выплата причитающихся денежных сумм не производится в связи с отсутствием достаточного финансирования. Считает, что невыплата указанных денежных средств при увольнении является незаконной и нарушает ее права. Отсутствие финансирования не является основанием для нарушения прав работника на своевременную выплату причитающихся при увольнении денежных средств, в частности, единовременного пособия. Денежные средства были выплачены: 05.07.2018г. - компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 12 885,68 рублей; 14.08.2018г.- компенсация вещевого обмундирования в размере 72 641 рублей; 10.09.2018г. выходное пособие в размере 204 420 рублей. 

В случае задержки выплаты заработной платы или иных выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством в ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрен способ возмещения ущерба работнику в виде уплаты работодателем процентов (денежной компенсации). Согласно информации Центрального банка РФ от 23 марта 2018 года, на период с 26.03.2018 г. по 14.09.2018 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,25% годовых. 

Истцом произведен расчет процентов за задержку выплат при увольнении следующим образом:

12 885,68 х 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) /150 (размер согласно ст.236 ТК РФ) х 7 (количество дней невыплаты) = 43,59 рублей;

72 641 х 7,25% (ключевая ставка ЦБ PФ) /150 (размер согласно ст.236 ТК РФ) х 47 (количество дней невыплаты) = 1 650,16 рублей

204 420 х 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) /150 (размер согласно ст.236 ТК РФ) х 74 (количество дней невыплаты) = 7 311, 42 рублей.

Таким образом, проценты за несвоевременную выплату денежных средств составляют в общей сумме 9 005,17 рублей.

Истец полагает, что незаконные действия/бездействие ответчика нарушили ее имущественные права, причинили нравственные страдания и нанесли моральный вред. Более 18 лет она работала в органе внутренних дел, не считаясь с личным временем, в ущерб своей семье, выполняла большой объем работы. Ее работа была связана с расследованием уголовных дел, соблюдением законных прав и интересов граждан. Увольняясь по выслуге лет, она была унижена и глубоко оскорблена тем, что ее собственные законные права и интересы грубо нарушают организацией, которая обязана соблюдать права граждан. Она была вынуждена просить выполнить по отношению к себе требования закона, которые в течение длительного времени не были исполнены. Не получив денежные средства, она не смогла осуществить мечту своей семьи о совместной поездке к морю, иные планы. Пенсия была перечислена только 01.08.2018 г., после оплаты кредитов и коммунальных услуг денежных средств на содержание себя и своей семьи у нее практически не оставалось. Они были вынуждены существовать только на заработную плату супруга. Не в силах повлиять на сложившуюся ситуацию, она испытала сильный стресс, результатом которого явились раздражительность и подавленность. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсировать который возможно путем выплаты 5 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.84.1, 140, 142, 237 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплат при увольнении в размере 9 005,17 рублей, компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что при расчете процентов руководствовалась датами фактического зачисления денежных средств на ее счет в банке, что подтверждается выпиской со счета.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МВД РФ по Кемеровской области - ФИО2, действующая на основании доверенностей от 19.09.2018г. № Д/31-30 (копия на л.д. 17) и от 09.01.2018г. *** (копия на л.д. 18), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 91 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти. По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства. Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», Главное управление МВД России по Кемеровской области являются лишь получателями лимитов бюджетных ассигнований федерального бюджета и не осуществляют выделение денежных средств на выплаты уволенным сотрудникам органов внутренних дел, это входит в функции главного распорядителя бюджетных средств, которым является МВД России, которое выступает в суде от имени казны Российской Федерации. Таким образом, Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», Главное управление МВД России по Кемеровской области являются ненадлежащими ответчиками. В силу закона истец обязан доказать факт причинения ему нравственных и физических страданий, а также обосновать размер компенсации морального вреда, который оценен им в 5 000 рублей. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждено документально, что указанные им в исковом заявлении негативные последствия - нравственные переживания в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел, вообще имели место, а также возникли именно по этой причине. Истцом не представлено письменных доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной выплатой денежных средств, в связи с увольнением его со службы из органов внутренних дел, и наступившими вредными последствиями, указанными в исковом заявлении. Истец должен подтвердить факт причинения ему нравственных и физических страданий и документально доказать при каких обстоятельствах они причинены, какие нравственные и физические страдания им перенесены. К материалам гражданского дела истцом не представлены медицинские документы, свидетельствующие о его обращении в медицинские организации за медицинской помощью и ухудшении здоровья истца. Таким образом, доводы истца о причинении ему морального вреда не подтверждены письменными доказательствами, отвечающими принципу допустимости и относимости. Стоит отнести критически к доводам истца о том, что «не получив положенные денежные средства, она не смогла осуществить мечту своей семьи о совместной поездке к морю, иные планы. Рапорт о предоставлении отпуска был направлен в ОРЛС отдела 04.04.2018г., где истец просила предоставить отпуск с 17.04.2018г., а уволена из органов внутренних дел она была 07.06.2018 г.. Также в данном рапорте указано, что «без выезда из г. Юрги», таким образом не находит свое подтверждение то, что истец не смогла осуществить «свою мечту, поехать на море», так как исходя из рапорта она это и не планировала. К тому же права истца не были ущемлены, поскольку ей были предоставлены дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2016, 2017, 2018 годы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах внутренних дел в части, не урегулированной специальным законодательством.

Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 2, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ закрепляет в едином перечне все основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в числе которых обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел, на основании контракта от *** - в должности *** Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», в звании *** (л.д. 26-27, 28-30).

Сведениями ЕГРЮЛ подтверждается статус Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Юргинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Юргинского городского округа и Юргинского муниципального района) как юридического лица: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (л.д. 24).

Согласно п. 16 раздела 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Юргинского городского округа и Юргинского муниципального района) (далее – Положение), начальник Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам отдела, премирует их в пределах бюджетных ассигнований (п.п. 22 п. 16 раздела 3); реализует в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах, предоставленных нормативными правовыми актами МВД России, полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации в отношении государственных служащих отдела (п.п. 24 п. 16 раздела 3).

Согласно п. 20 раздела 3 Положения Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета~ предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (л.д. 62-69).

С учетом изложенного, суд полагает, что Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку его руководитель реализует полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации в отношении государственных служащих данного отдела, истец проходила службу в органах внутренних дел в Межмуниципальном отделе МВД России «Юргинский», который является юридическим лицом, а потому, в силу положений п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 7 и п. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы. При увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

На основании статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами не установлена ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Приказом Главного следственного управления ГУ МВД России по Кемеровской области от 25.06.2018 г. *** *** начальник отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 уволена 27 июня 2018 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 21 год 00 месяцев 11 дней, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2018 году пропорционально отработанному времени в количестве 7,5 календарных дней (л.д. 46-47, 55).

Расчетным листком за июнь 2018 года, а также справкой подтверждается, что ФИО4 в Межмуниципальном отделе МВД «Юргинский» были начислены: компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 12 885,68 рублей; компенсация вещевого обмундирования в размере 72 641 рублей; 10.09.2018г. выходное пособие в размере 204 420 рублей (л.д. 19, 20, 56).

Последним днем службы ФИО4 является 27.06.2018 г., в этот день уполномоченный руководитель обязан был осуществить с ней окончательный расчет. 

В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Выплаты, причитающиеся ФИО1 при увольнении, фактически поступили на ее счет, открытый *** следующим образом: 05.07.2018г. - компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 12 885,68 рублей; 14.08.2018 г. - компенсация вещевого обмундирования в размере 70 641 рублей; 10.09.2018 г. - выходное пособие в размере 204 420 рублей, что подтверждается выпиской по счету на л.д. 31-40. 

Оставшаяся сумма компенсации вещевого обмундирования в размере 2 000 рублей выдана истцу из кассы 16.08.2018 г. (л.д. 41-42,копия платежной ведомости на 51). 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств своевременной выплаты начисленных сотруднику сумм при увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся ей при увольнении, в размере 9 005,17 рублей согласно расчету истца, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ в период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года, в размере 7,25% годовых. 

Компенсация ФИО1 за задержку выплат при увольнении рассчитывается следующим образом:

Просрочка выплаты компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 28.06.2018 г. по 04.07.2018 г. составляет 7 дней, компенсация составит 12 885,68 руб. х 7,25% / 150 х 7дн. = 43,59руб.

Просрочка выплаты компенсации вещевого обмундирования за период с 28.06.2018 г. по 13.08.2018 г. составляет 47 дней, компенсация составит 72 641 руб. х 7,25% / 150 х 47дн. = 1 650,16руб.

Просрочка выплаты выходного пособия за период с 28.06.2018 г. по 09.09.2018 г. составляет 74 дняй, компенсация составит 204 420 руб. х 7,25% / 150 х 74дн. = 7 311,42руб.

Итого размер компенсации за задержку выплат составляет 9 005,17 рублей (43,59руб. + 1 650,16руб. + 7 311,42руб.).

Расчет компенсации за задержку причитающихся истцу выплат при увольнении стороной ответчика не оспорен, суд находит его верным.

При этом расчет компенсации за задержку выплаты компенсации вещевого обмундирования в размере 72 641 рублей, произведен за период по 13.08.2018 г., без учета того, что 2 000 рублей из этой суммы выплачены позднее – 16.08.2018 г., что является правом истца (уменьшить период взыскания), и не нарушает права ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент увольнения истца у Межмуниципального отдела МВД России «Юргинскиий» из-за недостаточного финансирования отсутствовали необходимые денежные средства для выплаты сумм, причитающихся сотруднику при увольнении, и поэтому были выплачены с задержкой, по независящим от ответчика обстоятельствам, суд находит несостоятельными, поскольку в силу прямого указания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъясняется о том, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся сотруднику при увольнении, поэтому требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения и длительность просрочки, требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, суд полагает отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 005 рубль17 копейки (9 005,17руб. + 3 000руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 9 005 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 12 005 (двенадцать тысяч пять) рублей 17 копеек

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько 

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2018 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько