Дело №

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года судья Бородинского городского суда Красноярского края Лисейкин С.В. с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Красикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г.Бородино от 27.12.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Бородинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г.Бородино от 27.12.2018 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что 08.10.2018 он на автомобиле УАЗ-452 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Б.В.В. следовали на рыбалку из д.Степановки в сторону реки Тайба Ирбейского района. В салоне автомобиля в зачехленном виде и разряженном состоянии находилось принадлежащее ему оружие Вепрь-1В», 

<

данные изъяты> и 12 патронов. В 16.05 часов автомобиль был остановлен двумя неизвестными гражданами, которые были без форменной одежды, нагрудных знаков, которые представились сотрудниками лесного хозяйства. Правил дорожного движения он не нарушал, действия попадающие под признаки охоты не осуществлял, поэтому предложил вызвать сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции был произведен досмотр транспортного средства, им были предъявлены разрешение на оружие и другие документы. Часть 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, чем он не занимался и следовательно не должен нести никакой ответственности. Также им были выполнены требования п.77 « Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в части транспортировки оружия. Движение на транспортном средстве с зачехленным и разряженным огнестрельным оружием в салоне автомобиля, исключает возможность производства выстрела и не может приравниваться к охоте. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, так как он не производил охоту, не нарушал каких-либо требований приказа Минприроды России № 512 от 16.11.2010г. «Об утверждении правил охоты».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав заявителя, ФИО1, его представителя Красикова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 17 г.Бородино от 27.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, на основании протокола об административном правонарушении № от 09.10.2018 года. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч. 5 ст. 2 закона).

Охота является одним из видов пользования животным миром (ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире").

Согласно статьям 8, 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1 закона).

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (п. 3.1, 3.2, 4 Правил).

Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (подп. "а", "б", "в" п. 3.2).

В силу пункта 3.3 названных Правил охотник также обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2 статьи 57 закона).

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 05 минут, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Ирбейского района в 30,4 км на Юго-Восток от пос. Степановка Ирбейского района Красноярского края имея при себе оружие «Вепрь-1В», 

<

данные изъяты> и 12 патронов к данному оружию, которые находились в автомобиле УАЗ-452 с государственным регистрационным знаком №, отказался предъявить по требованию должностного лица органа охраны объектов животного мира охотничий билет, разрешение на ношение, хранение оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил требования п. 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом № 512 МПРиЭ РФ. Оружие и документы для проверки предоставил после приезда сотрудников полиции. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. 

Обстоятельства нахождения ФИО1 на территории общедоступных охотугодий Ирбейского района с огнестрельным оружием и непредъявление им по требованию уполномоченного лица документов на право охоты подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от 09.10.2018; копией приказа № 7/104-одк от 03.10.2018 Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о проведении в период с 07.10.2018 по 10.10.2018 проверки соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Ирбейского района; копией рейдового задания на период с 07.10.2018 по 10.10.2018; копией отчета по результатам рейдового задания от 10.10.2018, согласно которому одним из выявленных нарушителей является ФИО1, содержание его нарушения – не представил документы; копией охотничьего билета на имя ФИО1; копиями разрешений на имя ФИО1; копией разрешения РОХа, выданного ФИО1 15.12.2016, действительно до 15.12.2021; фототаблицей оружия; материалами видеозаписи.

Анализ действующего природоохранного законодательства свидетельствует о том, что требование о предъявлении документов предполагает необходимость их передачи компетентному должностному лицу для ознакомления, непосредственного изучения, проведения проверки их полноты и правильности.

Наличие у охотника при себе документов, указанных в пункте 3.2 Правил охоты, без их предъявления к осмотру по требованию уполномоченного лица не может быть расценено как исполнение охотником пункта 3.3 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512.

Вопреки доводам жалобы, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Доводы ФИО1 о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашли.

В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 находился в охотничьих угодьях с орудием охоты. При этом, будучи лицом, осуществляющим охоту с охотничьим огнестрельным оружием ФИО1 не предъявил по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, перечисленные выше документы, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и направлены на иную ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей, им дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г.Бородино от 27.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения 

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в порядке надзора. 

Судья Лисейкин С.В.