Дело № 1-163/2020

(у.д. № 12001640002000182) УИД 65RS 0004-01-2020-000914-46

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 14 октября 2020 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (№); 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально мастером на рыбообрабатывающем заводе, располагающимся в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконный вылов рыбы горбуши, с целью её последующего употребления в пищу, совместно с ФИО2, используя в качестве орудия лова имеющиеся у них в наличии две ставные сети, договорились произвести вылов рыбы горбуши, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы горбуши.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы горбуши, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли на территорию рыбохозяйственного водного объекта высшей категории, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которое является местом нереста тихоокеанских лососей (горбуша, кета, сима, кижуч), а именно в 1 километре северо - восточнее 119 километра автодороги сообщением 

<

адрес> 

<

адрес>, взяв с собой две ставные сети. Находясь на берегу указанного водного объекта, действуя совместно и согласовано между собой, примерно 14 часов 40 минут того же дня ФИО2 и ФИО1 установили в реке две ставные сети. При попадании рыбы в сети ФИО2 и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, а именно с целью личного потребления, без разрешения на добычу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и желая этого, в запрещённом месте, в нарушении ст.ст. 11.34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. 53, 57.5, 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, извлекали рыбу горбушу из сети и складывали её в мешок.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 40 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в местах нереста рыбы семейства лососевых, вида «горбуша», при помощи запрещённого орудия лова - двух ставных сетей, незаконно добыли (выловили) 33 экземпляра рыбы семейства лососевых, вида «горбуша», в результате чего причинили государству ущерб на сумму 63 426 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 5 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), на учёте у врача психиатра не состоит (№); состоит на учёте у врача нарколога в ГБУЗ СахОНД с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с 1998 года, с 2009 года состоит на учёте с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, каннабиноидов (№); по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей на него жалоб не поступало (№); по месту отбывания наказания по предыдущему приговору Хац характеризовался в целом положительно (№); из справки-характеристики следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учёте, является на отметки в отделение административного надзора УМВД России по г.Южно-Сахалинску, за период нахождения под административным надзором административные правонарушения и уголовные преступления ФИО1 совершены не были, также неоднократно проверялся по месту жительства, в ходе его проверок по месту жительства нарушений выявлено не было (№); из справки врача Южно-Сахалинской женской консультации следует, что жена подсудимого ФИО1 - ФИО3 состоит на учёте в женской консультации в связи с беременностью (№).

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с женой, их общим ребёнком и ребёнком жены, занимается воспитанием и содержанием обоих детей, работает неофициально на заводе, жена не работает, находится в состоянии беременности, их семейный доход составляет около 40 000 рублей. 

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, ущерб погасил (л.д. 19,95), жена Хац находится в состоянии беременности, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с положениями ст.ст. 63, 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела в особом порядке срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не применяет к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления), поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд назначает ему наказание с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; исходя из размера санкции статьи, личности подсудимого положения ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает применять к подсудимому нецелесообразным.

Учитывая состав семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему правила ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку считает достаточным для исправления наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. 

В соответствии с п.2 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367, безвозмездно изъятые водные биологические ресурсы, включённые в соответствующий перечень, куда в частности входит рыба лососёвой породы семейства «горбуши», в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат уничтожению.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с обязательствами в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых,

- регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации; 

- работать, либо состоять в центре занятости населения на учёте и не отказываться от предложенной работы,

-проходить наблюдение и рекомендованные лечебно-профилактические мероприятия у врача-нарколога;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и посещении врача нарколога в течение 10 суток со дня наступления соответствующего события.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович