ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 4а-353/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 12 сентября 2019 года

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 15.02.2018 № 5-4/2018 и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27.09.2018 № 12-141/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 15.02.2018 № 5-4/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. 

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27.09.2018 № 12-141/2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

22.07.2019 в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов, что в отношении него был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством ввиду несоответствия копии протокола оригиналу. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на отказ ФИО1 проходить освидетельствование на месте, что не соответствует действительности. 

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 30.07.2019 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 30.07.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 13.08.2019.

При проверке доводов жалобы ФИО1 по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Материалами дела установлено, что 15.05.2017 в 21 час. 55 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017, в котором имеются отметки о том, что ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2017 (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2017, из которого следует, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение, не соответствующее обстановке) с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,95 мг/л (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.05.2017, из которого следует, что имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); объяснениями и показаниями свидетеля К.Д.В. (л.д.12, 116); объяснениями и показаниями свидетеля О.С.С. (л.д.13, 116); рапортом и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Т.В.Ю. (л.д.11, 44, 116, 200); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.А.Е., подтвердившего показания инспектора ДПС Т.В.Ю. (л.д.201); видеозаписью. 

Судом сделан обоснованный вывод о законности действий сотрудников ДПС и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, будучи не согласным с составленными в отношении него протоколами, каких-либо замечаний и объяснений в них не оставил, хотя такой возможности лишен не был. 

Оснований сомневаться в правдивости объяснений сотрудников полиции Т.В.Ю. и П.А.Е. не имеется. Доказательств наличия у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре ФИО2 судам не представлено. 

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. 

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении которого подробно изложено, почему за основу приняты одни доказательства и отвергнуты другие, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 15.02.2018 № 5-4/2018 и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27.09.2018 № 12-141/2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель Пензенского 

областного суда В.Н. Трифонов