Дело №2-1177/2023 

УИД 03RS0011-01-2023-001251-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бартдиновой Д.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее -ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 230 777,38 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5057,78 руб. 

В обоснование иска указано, что 15.11.2013 года между ОАО Банк «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 36 месяца до 15.11.2016 г. с процентной ставкой 39,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой процентов в порядке на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, а ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменило свое название на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) №У77-17/1364. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 230 777,38 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 187 276,84 руб., Задолженность по процентам в сумме 36 850,54 руб., - Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 650,00 руб. Мировым судьей судебного участка 2 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-359/2020 о взыскании задолженности по договору № 

<

***> от 15.11.2013 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 09.06.2019. Поэтому ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить по делу срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено: что 15.11.2013 года между ОАО Банк «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 36 месяца до 15.11.2016 г. с процентной ставкой 39,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 9600 руб. Выдача кредита путем перечисления на открытый на имя ФИО1 счет в банке подтверждается выпиской по счету. 

Как видно из выписки по счету и расчету задолженности, ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был осуществлен 25.06.2014.

25.01.2016 г. в соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменило свое название на ПАО «Почта Банк». 

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) №У77-17/1364. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 230777,38 руб., из них: - задолженность по основному долгу в сумме 187276,84 руб., задолженность по процентам в сумме 36850,54 руб., - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6650,00 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 04.02.2020 г. Однако определением от 09.06.2020 года в связи с поступлением возражения от ответчика судебный приказ был отменен. Впоследствии истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из условий кредитного договора, срок давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как следует из выписки по счету за период с 15.11.2011 г. по 27.09.2017 г. последнее погашение кредита заемщиком произведено 25.06.2014, более никаких погашений ни основного долга, ни процентов ответчиком не производилось. Даже по последнему платежу согласно графику, который должен был быть уплачен 15.10.2016, истек срок исковой давности (3 года) - 15.10.2019.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю в конце января- начале февраля 2020 года, судебный приказ по делу №2-359/2020 вынесен 04.02.2020 - то есть уже при обращении в мировой суд ООО «Филберт» пропустил срок исковой давности. Определением мирового судьи от 09.06.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Данный иск предъявлен в Ишимбайский городской суд РБ (направлен по почте) 15.06.2023 - тоже за пределами установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, о восстановлении срока истцом не заявлено.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.11.2013 года в сумме 230 777,38 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5057,78 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.07.2023 года. 

Судья Шагизиганова Х.Н.