Дело № 1-504/2018

(сл. № 11801300001000854)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 26 сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретарях Кондратьевой Е.И., Татуевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Соловьёва В.А., представившего удостоверение № 38 и ордер № 006024 от 18 сентября 2018 года, выданный Камчатской коллегией адвокатов «ЗАЩИТА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 30 октября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащего ФИО9, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО3 12 мая 2018 года в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО9 и ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений схватил лежащий на тумбе мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлэкси Джей330Эф Голд», стоимостью 11 243 рубля 02 копейки, принадлежащий ФИО9, положил его в карман надетой на нем куртки, игнорируя требования ФИО9 вернуть мобильный телефон, выбежал из квартиры, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 11 243 рубля 02 копейки.

Кроме того, ФИО3 30 мая 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к забору, ограждающему территорию производственного отделения обособленного подразделения Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - войсковая часть 13194, расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе незаконно проник на указанную выше территорию. После чего подошел к хранилищу, встал на деревянный ящик, подтянулся до оконного проема, при помощи топора отогнул металлический лист, закрывающий указанный проем, через который незаконно проник в хранилище. Откуда перебросил на улицу 9 бухт кабеля силового, медного, с тремя многопроволочными жилами сечением 6 миллиметров квадратных, в холодостойкой резиновой изоляции и оболочке (КГ-ХЛ 3*6), общей длиной 200 метров, стоимостью 167 рублей 44 копейки за 1 метр кабеля, а всего на общую сумму 33 488 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевших и государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются. 

С учетом изложенного, суд находит обвинение ФИО3 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованием данных о личности ФИО3 установлено, что он судим (т. 2 л.д. 64-70). 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен, характеризуется как добросовестный работник, не допускающий нарушения трудовой дисциплины, соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка выполнял, был поощрен, взысканий не имел, на меры воспитательного характера реагировал правильно, должные выводы для себя делал, был поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению побега, вежлив, корректен (т. 2 л.д. 99).

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 12 ноября 2009 года по 11 ноября 2011 года, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, изначально желание к труду не проявлял, в дальнейшем был трудоустроен, к трудовым обязанностям относился посредственно. Имел поощрения и неоднократные взыскания, на меры воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал, вежлив, корректен (т. 2 л.д. 101).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 4 июня 2015 года по 3 июня 2017 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны, желание работать проявил не сразу, в дальнейшем трудоустроен, к своим обязанностям относился не добросовестно, обучался в ПУ при колонии, получил специальность бетонщик. С 2016 года стоял на профилактическом учете, как склонный к совершению побега, имел поощрения и взыскания, в конфликтных ситуациях замечен не был, вел себя корректно, вежливо, на меры воспитательного характера реагировал не всегда (т. 2 л.д. 101, 114).

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю нарушений не допускал, по характеру общителен, контактен, деятелен, на проводимую воспитательно-профилактическую работу реагировал адекватно (т. 2 л.д. 102). 

По месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, характеризуется посредственно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был. Ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 103).

По месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, характеризуется посредственно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В период с 2010 года по 2011 год состоял на профилактическом учете как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, с 2011 года по 2012 год состоял на учете как лицо, условно осужденное за совершение преступления. Привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 123).

По месту работы у ИП ФИО8 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, пунктуальный, добросовестный, внимательный сотрудник. Обязанности исполняет без нареканий, грамотно работает с клиентами, с коллегами находится в товарищеских отношениях.

Подсудимый в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере на учете не состоит. С 20 ноября 2012 года состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере (т. 2 л.д. 62, 63).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояния психики не страдает и не страдал таковым ранее. По психическому состоянию ФИО3 на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, наркоманией не страдает. У него имеются признаки алкоголизма начальной стадии в фазеремиссии со злоупотреблением им раннее алкогольными напитками с угасанием рвотного рефлекса и потерей контроля над мерой выпитого, алкогольными палимпсестами, ростом толерантности к употреблению спиртного. Как страдающий алкоголизмом ФИО3 нуждается в наблюдении, лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога на общих основаниях (т. 2 л.д. 40-43).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по эпизоду покушения на тайное хищение имущества принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 110-111), по всем эпизодам преступной деятельности полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

По эпизоду открытого хищения имущества суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 195-196, 234).

Поскольку судимость ФИО3 по приговору суда, которым он признан виновным в совершении преступления средней тяжести и реально отбывал наказание в виде лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО3 предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания за все преступления в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для определения ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку он ранее судим за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению корыстных преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности ФИО3, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений, не имеется. 

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, которая с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, применяется уже в качестве наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

- коробку и кассовый чек от мобильного телефона марки «Самсунг» модели «Гэлэкси Джей330Эф Голд», переданную под сохранную расписку ФИО9, оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 193, 194).

- нож, топор, 9 бухт кабеля, общей длиной 200 метров, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО11, оставить у него по принадлежности (т. 2 л.д. 4-5, 6).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Захарову в размере 1 320 рублей, а также адвокату Соловьеву в размере 5 280 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в размере 2 640 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 134,135). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 сентября 2018 года. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку и кассовый чек от мобильного телефона марки «Самсунг» модели «Гэлэкси Джей330Эф Голд» оставить у ФИО9; нож, топор, 9 бухт кабеля, общей длиной 200 метров, оставить у ФИО11 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий