Дело №2-491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Новокаякент 

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Османовой М.Н., с участием заявителя ФИО1, заинтересованных лиц Б.А.Г. и Б.П.М. представителя органа опеки и попечительства ФИО2, действующего по доверенности № от 10.01.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 об установлении факта отсутствия родительского попечения в отношении несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми: Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны родителей: отца – Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих доводов указал, что постановлением главы MP "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ он назначен опекуном над несовершеннолетними Б.Г.А., Б.М.А. и Б.М.А. по причине болезни их отца Б.А.Г. - инвалида 1 группы, и болезни матери ФИО4 - инвалида 2 группы, которые по состоянию здоровья не могут заниматься воспитанием своих детей, так как вынуждены выезжать в 

<

адрес>, а также за пределы Республики Дагестан для прохождения лечения.

Таким образом, последние не может заниматься какой-либо деятельностью, включая воспитание и содержание детей, ведение хозяйства.

Согласно ст. 20 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ребенок, временно или постоянно лишенный своего семейного окружения или который не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Государства обеспечивают замену ухода за таким ребенком, который может включать, в частности, передачу на воспитание, усыновление либо помещение в соответствующие учреждения по уходу за детьми. При рассмотрении вариантов замены обязательно должны учитываться этническое происхождение, религиозная и культурная принадлежность, родной язык ребенка.

Дети, оставшиеся без попечения родителей, являются представителями слабо защищенной социальной группы населения, поэтому они нуждаются в особой государственной поддержке. 

Б.А.Г. и ФИО22 надлежаще не занимаются воспитанием детей и не выполняют свои родительские обязанности по отношению к несовершеннолетним детям, которые находятся на его постоянном материальном обеспечении, в течение последних нескольких лет дети проживают с ним, он занимается их воспитанием, водит в школу и иные школьные, дошкольные образовательные и не образовательные учреждения, посещает все классные и внеклассные мероприятия. Дети очень привязаны к нему.

Он предоставил все условия и возможности для содержания и воспитания несовершеннолетних.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. 

Установление факта отсутствия родительского попечения необходимо для определения социально-правового статуса детей, оставшихся без попечения родителей. Другим способом установить факт отсутствия родительского попечения не представляется возможным. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Б.П.М. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ФИО1, пояснив, что она является инвали

<

адрес> группы, по состоянию здоровья нуждается в постоянном лечении, в том числе за пределами Республики Дагестан, недавно перенесла инфаркт миокарда, всякие психологические и физические нагрузки ей противопоказаны. Кроме того, ее муж недавно перенес несколько операций на головной мозг по поводу онкологического заболевания и нуждается в постоянном лечении за пределами РД и уходе. Указанные обстоятельства и ранее не позволяли ей осуществлять уход за своими несовершеннолетними детьми, в связи с чем их опекуном был назначен заявитель. Ее детям хорошо живется в семье их двоюродного брата ФИО1, который со своей супругой осуществляет за ними надлежащий уход, занимается их содержанием и воспитанием. Указывает, что она не может и не хочет осуществлять родительские обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, решение об удовлетворении заявления ФИО1 будет исключительно в интересах детей.

Заинтересованное лицо Б.А.Г. в судебном заседании поддержал требования ФИО1 и просил их удовлетворить, указывая на то, что у него обнаружено онкологическое заболевание мозга, в связи с чем он длительное время находился на лечении в 

<

адрес>, где перенес 3 открытые операции на головной мозг, ему установлена 1 группа инвалидности. Указанное заболевание лишает его жить полноценной жизнью, уход за ним осуществляет его супруга ФИО4, которая сама является инвали

<

адрес> группы и также нуждается в лечении. Малейший шум, исходящий от детей, либо даже незначительные физические нагрузки приводят к резкому обострению болезни, сильным головным болям, вследствие чего он длительное время фактически не осуществляет в отношении детей отцовские обязанности и не хочет этого делать в будущем. Его несовершеннолетние дети находятся на содержании и воспитании своего двоюродного брата ФИО1, который назначен их опекуном и осуществляет за ними надлежащий уход, занимается их воспитанием и обучением. Указывает, что ввиду фактического отсутствия с его стороны необходимого родительского внимания, удовлетворение заявления будет способствовать нормальной полноценной жизни несовершеннолетних детей.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 не возражал в части установления факта отсутствия родительского попечения со стороны отца – Б.А.Г. ввиду наличия у него тяжелого заболевания. Относительно заявленных требований в отношении матери - ФИО4 выразил несогласие, мотивируя тем, что у матери лишь вторая рабочая группа инвалидности, а если была бы вторая нерабочая или первая, то тогда требования можно было бы удовлетворить. Считает, что наличие у нее медицинских заболеваний и группа инвалидности никак не связаны с наличием или отсутствием родительского попечения. Указал, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является опекуном над несовершеннолетними детьми, в отношении которых подано заявление, решение об этом было принято в рамках действующего законодательства и исключительно в интересах детей. Каких-либо нареканий в адрес ФИО1 как опекуна не имеется. 

Суд, выслушав объяснения сторон и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 3, 4 «Конвенции о правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора, уважают ответственность, права и обязанности родителей и, в соответствующих случаях, членов расширенной семьи или общины, как это предусмотрено местным обычаем, опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществление им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребенка.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства является открытым, что и отражено в п.10 ч.2 данной статьи.

Такой подход законодателя в большей степени позволяет охватить все многообразие жизненных ситуаций, с которыми может столкнуться лицо в том или ином случае.

В соответствии со ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

В ст. 1 указанного Федерального закона дается разъяснение понятий, применяемых в Законе, определяются категории лиц, на которых распространяется действие этого Закона.

В частности, детьми, оставшимися без попечения родителей признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке;

Таким образом, для того, чтобы в отношении ребенка, не достигшего возраста 18 лет, действовали правовые льготы, в соответствии с преамбулой и абз. 3 ст. 1 Закона № 159-ФЗ он должен быть признан лицом, которое осталось без попечения единственного или обоих родителей, в несудебном порядке получить документальное подтверждение факта отсутствия родительского попечения над ребенком не представляется возможным, в связи с чем, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт отсутствия родительского попечения над ребенком устанавливается судом в порядке особого производства.

Из свидетельства о рождении I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта серии 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился Б.Г.А., в графе отец записан Б.А.Г., в графе мать – Б.П.М..

Из свидетельства о рождении II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Б.М.А., в графе отец записан Б.А.Г., в графе мать – Б.П.М

Из свидетельства о рождении IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Б.М.А., в графе отец записан Б.А.Г., в графе мать – Б.П.М.

Согласно справке МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., повторно бессрочно установлена 3 группа инвалидности, инвалид с детства.

Согласно справке МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., повторно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид».

Опрошенная в судебном заседании в присутствии родителей, опекуна ФИО1 и представителя органа опеки и попечительства, несовершеннолетняя Б.М.А. пояснила, что со своими братом и сестрой она несколько лет постоянно живут в доме ФИО1 вместе с его детьми, с которыми они дружат. Живется им хорошо, М. и его жена одевают их, кормят, с ними гуляют, делают уроки, ходят в школу на собрания, отводят в садик и забирают младшую сестру М.. Своих родителей она видит очень редко, всего лишь 2-3 раза, и то короткое время.

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты и представленных дополнительно медицинских документов следует, что с 1997 года Б.П.М. установлен диагноз ревматоидный полиартрит, распространенный остеохондроз позвоночника, язвенная болезнь желудка, ремиссия, в связи с чем реклмендованы санаторно-курортное лечение 1-2 раза в год, избегать чрезмерных физических и психических нагрузок, запрещены длительная ходьба, стояние на ногах, ношение тяжестей и другое. В 2010-2015 годах после проведения исследований обнаружены проблемы с сердцем, установлено очаговое диффузно-очаговое изменение щитовидной железы, эутиреоз, хондральный остеосклероз пластинок позвоночника, искривление грудного отдела позвоночника, недостаточность кровообращения в ВББ, двусторонний нефрокитоз средней степени тяжести, сужение сосудов головного мозга, ВСД, воспалительный процесс левой почки, сухость кишечника, интоксикация печени, воспаление внешнего и внутреннего гепороидального пути, воспаление по гинекологии, диффузные неспицифические изменения поджелудочной железы, жировой гепатоз, деформация и уплотнение стенок желчного пузыря, язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки в стадии обострения. В 2016 году поставлен дополнительный диагноз: синусовая тахикардия, начальные признаки атеросклероза основания аорты, недостаточность митрального клапана 1 степени, ложная хорда в полости левого желудочка, распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением шейного и пояснично-крестцового отделов, полидискоз, болевой вертеброгенный синдром. В 2018 году установлен диагноз ГБ IIст., ст. АГ-2, риск-3, ТБС стенокардия, расширение сердца за счет левых отделов, поставлена на «Д» учет по ГБ II, риск IV ст., неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение, вызывала машину скорой помощи на дом, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными заболеваниями Б.П.М. нуждается постоянно в амбулаторном лечении, многократно госпитализировалась, проходила стационарное и санаторно-курортное лечение за пределами Республики Дагестан.

Согласно справке МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повторно бессрочно ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности, общее заболевание.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пожизненно назначена пенсия в размере 3978,86 рублей.

Из выписного эпикриза, выданного ГУ «НИИ нерохирургии им акад. ФИО5» РАМН следует, что начало заболевания у Б.А.Г. установлена с 2000 года, в ГКБ Екатеринбурга выявлена внутримозговая опухоль заднелобной области, прооперирован. В связи с продолжением роста опухоли в 2008 году госпитализирован в НИИ нейрохирургии, приступы сохранялись 1-2 раза в месяц, появилась слабость в правых конечностях, начались речевые нарушения по типу моторной афазии, рост внутримозговой опухоли продолжился, произведена операция – удаление кистозной внутримозговой опухоли заднелобно-височной области слева. На данный момент произведена еще одна операция, динамики улучшения состояния не отмечено. Б.А.Г. установлен щадящий режим, постоянное наблюдение и консультации у нейрохирурга.

Согласно справки МСЭ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. бессрочно установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что родители ФИО4 и Б.А.Г. по независящим от них обстоятельствам неспособны выполнять родительские обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей по состоянию здоровья. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением главы МР «

<

адрес>» от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен опекуном над несовершеннолетними Б.Г.А., Б.М.А., Б.М.А., из которого следует, что родители несовершеннолетних детей – Б.А.Г. и ФИО4 являются инвалидами и по состоянию здоровья не могут заниматься воспитанием детей, ФИО1 может предоставить несовершеннолетним надлежащие условия воспитания и содержания, учреждение опеки будет служить их интересам.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «

<

адрес>» усматривается, что ФИО1 имеет состав семьи: супругу ФИО4, дочерей П, ДД.ММ.ГГГГр., А. ДД.ММ.ГГГГ., М., ДД.ММ.ГГГГ опекаемых Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ., Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГр., Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Каких-либо данных об изменении обстоятельств установления опекунства и улучшении состояния здоровья родителей несовершеннолетних детей в судебное заседание не представлено, напротив, из исследованных медицинских документов следует, что их состояние ухудшилось, Б.А.Г. неоднократно проведены хирургические операции на головной мозг, Б.П.М.. перенесла инфаркт миокарда, им предстоит длительное лечение, запрещены физические и психические нагрузки.

Суд также учитывает наличие у несовершеннолетней Б.М.А. инвалидности, что требует повышенного к ней внимания со стороны родителей, чего они ей предоставить не могут вследствие болезни.

Из заключения представителя органа опеки и попечительства следует, что он не возражает против установления факта отсутствия попечения со стороны отца Б.А.Г.

В тоже время, представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснил, что не может представить суду данные о том, что с момента установления опеки осуществлялось посещение на дому семьи опекуна ФИО1 и опекаемых несовершеннолетних детей для исследования условий их жизни.

В тоже время, в судебном заседании заявитель ФИО1 показал, что с момента установления опеки должностные лица органы опеки и попечительства к ним домой не приходили, условия жизни опекаемых им детей не исследовали.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что орган опеки и попечительства не располагает достоверными и объективными сведениями об условиях жизни несовершеннолетних детей.

Кроме того, в силу положений ст.264 ГПК РФ только установление факта отсутствия попечения со стороны обоих родителей порождает возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав несовершеннолетних Б.Г.А., М. и М., тогда как установление данного факта в отношении лишь одного из родителей такие правовые последствия не порождает.

Поскольку со стороны обоих родителей в силу объективных причин отсутствует родительское попечение над несовершеннолетними детьми, которое имеет для них юридическое значение, то есть необходимо для получения льгот и гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», опекун и обратился за установлением данного юридического факта.

Из содержания п.3 ст.31 ГК РФ, ч.3 ст.13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» следует, что основаниями, позволяющими отнести ребенка к категории детей, оставшихся без попечения родителей, служат такие обстоятельства, следствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и необходимость в связи с этим осуществления государством защиты его прав и интересов, в том числе путем предоставления дополнительных гарантий по социальной поддержке.

Суд также отмечает, что органами опеки и попечительства, на которые законом возложена обязанность по выявлению и постановке на учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивать защиту их прав и интересов до решения вопроса об их трудоустройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирать формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования (ст.121 СК РФ), не предпринято действий, направленных на исследование условий жизни опекаемых ФИО1 детей и признание юридического факта утраты родительского попечения несовершеннолетними Б. Б.Г.А., М. и М..

В настоящем случае, учитывая обстоятельства, в связи с которыми несовершеннолетние Б.Г.А., М. и М. остались без попечения родителей, поскольку их родители неспособны выполнять родительские обязанности по состоянию здоровья по независящим от них обстоятельствам, они, по мнению суда, являются лицами, оставшимися без попечения родителей, в связи с чем заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми: Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны родителей: отца – Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери – Б.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов