Дело № 12-224/2021

1-я инстанция: дело № 5-264/21

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 28.05.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить в части назначения наказания в административного штрафа, назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, ссылаясь на то, что мировой судья не учел то, что он находился на стационарном лечении, а в последующем на амбулаторном лечении; личность ФИО3, не заслуживающего столь мягкого наказания и отсутствие мотивировки назначения практически минимального наказания. 

ФИО3 в суде возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что 29.11.2020 примерно в 13 часов, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО2 побои, а именно один удар внутренней части кулака правой руки по левой щеке, от чего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины теменной области слева, раны слизистой оболочки правой щеки, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 3), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4), постановлением о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 5-17), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 18), протоколом явки с повинной (л.д. 19), протоколом допроса потерпевшего ФИО2 (л.д. 20-22), протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 23-27), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 28-30), протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 (л.д. 31-33), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 34-37), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 38-49), заявлением ФИО2 (л.д. 50), другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел нахождение потерпевшего на стационарном и амбулаторном лечении, личность ФИО3, назначение излишне мягкого наказания, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили подробную надлежащую и правильную правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: