РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-10822023

УИД56RS0008-01-2023-000683-24

04 июля 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А., 

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "ВЭР" о взыскании денежной суммы оплаченной по договору, возмещении морального вреда,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - спора Банк «Левобережный (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Акционерному обществу "ВЭР" о взыскании денежной суммы оплаченной по договору, возмещении морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ** ** **** между ней и агентом АО «ВЭР» был заключен договор на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и телемедицину, выдан сертификат №. Согласно сертификату № от ** ** **** цена услуги составляет 229 614.30 рублей. Данная сумма была переведена ответчику ** ** **** при помощи кредитных денежных средств АО Коммерческого банка «РУСНАРБАИК». Договор заключен на 84 месяца. Согласно п. 1.9 Правил абонентского обслуживания стороны признают договор - договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный год, по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Сертификата, и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением Сертификата услуг и работ. Согласно Правилам абонентского обслуживания период охлаждения - период 14 (четырнадцать) календарных дней е момента приобретения Сертификата (заключения Договора), в течение которого Клиент имеет право отказаться от Договора и вернуть Сертификат с полным возвратом уплаченной цены. Согласно п. 3.8 Правил абонентского обслуживания, договор может быть расторгнут в любое время до истечения срока его действия по взаимному письменному Соглашении Сторон или в случае, если в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выражения Клиентом согласия на приобретение дополнительной услуги, Клиент подаст заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства (в этом случае денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме, за исключением случаев предусмотренных настоящим Договором). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Никакие услуги абонентского обслуживания ей не оказывались. За данными услугами она не обращалась. В данных услугах не нуждалась. ** ** **** она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора абонентского обслуживания от ** ** **** (сертификат №) и отказе от его исполнения. Ответчиком данное заявление получено ** ** ****, однако денежные средства ей не возвращены. В связи е этим она вынуждена обратится в суд с данным исковым заявлением. Ей причинены нравственные страдания тем, что ей приходиться ходить по инстанциям, тратить время, переживать, отстаивать свои абсолютно законные требования, добиваться защиты своих прав. Связи с этим она очень болезненно эмоционально переживает данную ситуацию. Грубое игнорирование ответчиком ее законных интересов, увеличивает степень переносимых нравственных страданий. Ст. 15 Закона предусматривает право потреби геля на компенсацию морального вреда, размер которого она оцениваю в сумме 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика АО «ВЭР» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по абонентскому договору от ** ** **** в сумме 229 614,30 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 25 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено спора Банк «Левобережный (ПАО).

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Щекочихин А.А., действующий на основании ордера № от ** ** ****, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указывает о несогласии с заявленными требованиями.

Третье лицо - Банк «Левобережный (ПАО), в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 783, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, ** ** **** между ФИО1 и АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» заключен договор потребительского кредита №, с целью оплаты заемщиком стоимости приобретаемого автомобиля.

Согласно ответу АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» от ** ** **** №, права требования по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному между Банком и ФИО1 уступлены ** ** **** в Банк «Левобережный» (ПАО).

При оформлении кредитного договора в сумму кредита была включена услуга "помощь на дороге" АО "ВЭР", стоимостью 229614,30 руб., сроком на 84 месяца.

** ** **** между истцом и АО «ВЭР» заключен абонентский договор № путем акцепта ФИО1 оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге», размещенных в открытом доступе на сайте https://www.all-evak.ru.

Правоотношения между АО «ВЭР» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденной Генеральным директором АО «ВЭР» ** ** ****. 

Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, KIA 

<

данные изъяты>, VIN: №. 

Согласно выписки по счету за период с ** ** **** по ** ** **** следует, что денежные средства в размере 229614,30 перечислены со счета ФИО1 в пользу АО «ВЭР», назначение платежа – оплата подключения к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план Стандарт 1.0, сертификат №.

** ** **** ФИО1 направила в адрес АО "ВЭР" заявление, в котором, ссылаясь на то, что услугами по карте не пользовалась и в данных услугах не нуждается, в соответствии с п. 3,8 Договора просила осуществить возврат денежных средств в полном объеме. Данное заявление получено ответчиком ** ** ****, оставлено им без удовлетворения.Согласно ответу АО «ВЭР» от ** ** ****, Общество согласно выплатить ФИО1 сумму к возврату в размере 22962 рублей.

Не согласившись с указанным, последняя обратилась в суд.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъясняется в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу указанных норм плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Поскольку, как установлено судом, спорный договор является договором услуги, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Право на отказ заказчика от договора услуги в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от услуги по заключенному договору на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3.8 Правил абонентского обслуживания, договор может быть расторгнут в любое время до истечения срока его действия по взаимному письменному Соглашении Сторон или в случае, если в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выражения Клиентом согласия на приобретение дополнительной услуги, Клиент подаст заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства (в этом случае денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме, за исключением случаев предусмотренных настоящим Договором).

Поскольку ФИО1 в период охлаждения, то есть в 14-ти дневный срок, подала заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой платы, то уплаченные ей суммы должны быть возвращены.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 429.4 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг до его фактического исполнения, право истца на возврат денежных средств нарушено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований гражданского законодательства, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, и подлежит взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания ее в большем размере судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен абонентский договор. Истец имеет право на расторжение заключенного с ответчиком договора и возврат уплаченных по нему сумм. Соответствующее требование истца о возврате денежных средств в установленный законом срок выполнено не было, что повлекло нарушение прав потребителя, и в его пользу подлежат взысканию штрафные санкции размере 117307,15 рублей (229614,30+5000/2).

Учитывая, что ФИО1 подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5796,14 рублей (5496,14 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу "ВЭР" о взыскании денежной суммы оплаченной по договору, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ИНН9731084450, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 229614,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117307,15 рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ИНН9731084450, ОГРН 

<

***>)в доход бюджета г. Бузулука государственную пошлину в размере 5796,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаевой 

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-1082/2023 (УИД56RS0008-01-2023-000683-24), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.