Дело №1-138/2024 УИД 74RS0007-01-2023-007302-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В., 

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е., 

с участием государственного обвинителя Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Шестериковой-Кашириной И.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Шестерикова М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

а также ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда г. Челябинска находятся материалы уголовного дела в отношении ФИО3, который органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, по мнению органов предварительного следствия в период времени до 06:10 часов 21 апреля 2023 года у ФИО3 возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующего правила оборота гражданского, служебного оружия и боеприпасов, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, в указанные день, время, находясь в неустановленном месте в лесном массиве на территории Челябинской области обнаружил 9 патронов из которых: 7 штук калибра 5x45 мм, 1 штука калибра 9 мм, 1 штука калибра 7,62 мм, которые забрал с собой, тем самым незаконно их приобрел, после чего в период времени до 06:10 часов 21 апреля 2023 года принес на место своего проживания, а именно в 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного имущества сотрудниками правоохранительных органов.

21 апреля 2023 года в период времени с 06:10 часов до 07:00 часов следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО4 УМВД России по г. Челябинску младшим лейтенантом юстиции ФИО8, в 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии двух понятых и оперуполномоченного был проведен осмотр места происшествия в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы конструктивно схожие с патронами из которых: 7 штук калибра 5x45 мм, 1 штука калибра 9 мм, 1 штука калибра 7,62 мм, которые сложил в шкаф, расположенный на балконе в 

<

адрес> 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № от 28 апреля 2023 года, предметы конструктивно схожие с патронами, а именно 7 штук калибра 5x45 мм, 1 штука калибра 9 мм, наконечник от патрона, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, их них: 7 патронов, являются боевыми 4,45 мм патронами (5,45x39 мм), промышленного (заводского) изготовления (шесть из них с обычной пулей и одна с трассирующей пулей), штатные к автомату АКМ-74, ручному пулемету РПК-74 калибра 5,45x39 мм, а также к другому оружию под данный тип патрона. Данные патроны пригодны для производства выстрела, при этом метаемое снаряжение патрона (пуля) обладает достаточной поражающей способностью; один патрон, является боевым 9-мм пистолетным патроном 9x18 мм, со стальным сердечником, отечественного производства, предназначенным для поражении цеди на расстоянии метаемым снаряжением при стрельбе из боевого стрелкового оружия - пистолет ФИО5 (ПМ), пистолет ФИО6 (АПС), пистолета-пулемета «Кедр» и ряда других образцов боевого короткоствольного нарезного огнестрельного оружия. Данный патрон пригоден для производства выстрела, при этом метаемое снаряжение патрона (пуля) обладает достаточной поражающей способностью; пулей калибра 7,62 мм, со свинцовым сердечником. Данная пуля для производства выстрела не пригодна.

В судебном заседании в защиту интересов подсудимого ФИО3 от защитника Шестерикова М.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и ст.76.2 УК РФ, в связи с тем, что ФИО3 инкриминировано совершение преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, фактически ущерба нет, и подсудимый внес добровольное пожертвование, в связи с чем, в отношении него может быть принято решение о прекращении производства по делу с применением судебного штрафа.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 указал, что ему понятны правовые основания и последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также нарушение условий применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с прекращением в отношении него уголовного преследования по инкриминированному обвинению согласен, возражений против применения меры уголовно-правового характера, он не имеет.

При обсуждении позиции по заявленному ходатайству государственный обвинитель Безбабная Н.А. указала о том, что не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совершенное преступное деяние посягает на общественную безопасность.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения и позиции участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, по следующим основаниям.Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В рамках настоящего уголовного дела суду не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем заявленное ходатайство стороны защиты рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, подсудимый ФИО3 свою причастность к событиям, оцененным органом предварительного расследования как уголовно-наказуемое деяние, не отрицает и не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, достоверно установив, что требования ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ при производстве по уголовному делу в отношении ФИО3 соблюдены, те действия, которые приняты подсудимым в виде внесении добровольного пожертвования, снижают степень его общественно опасного поведения в обществе, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства стороны защиты.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает исследованные сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного ФИО3 преступления, его возраст, семейное и имущественное положение, уровень дохода, возможность получения заработка. В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд также учитывает, что ФИО3 заболеваний здоровья не имеет, 

<

данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Также учитываются полученные данные, что ФИО3 имеет постоянное местожительства и регистрации на территории г. Челябинска, где характеризуется положительно, также имеет положительные характеристики по месту прохождения военной службы, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у специализированных врачей психиатра и нарколога не состоит.

Совокупность установленных условий не позволяет суду сделать вывод о возможности предоставления рассрочки уплаты судебного штрафа.

В силу выводов суда о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления суда в законную силу, должна быть оставлена без изменений, а по вступлении постановления в законную силу – подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по итогам исполнения судебного акта о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 252, 254-256 и 446.3 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу и уголовного преследования по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, необходимо оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, наименование платежа: судебный штраф.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по итогам исполнения настоящего постановления о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О.В. Макаренко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>