КОПИЯ 

Дело № 2-548/2024

32RS0008-01-2024-000425-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дятьково 06 июня 2024 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А. 

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием истца ФИО1

представителя ОСФР России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 удовлетворении аннулирования договора купли-продажи жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что супругами М-выми на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использование средств материнского (семейного) капитала приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение подлежало оформлению в общую долевую собственность супругов и их четырех детей. Однако право собственности на спорную квартиру распределено следующим образом: ФИО1 принадлежит 1/5, ФИО12 – 1/5, ФИО8 – 3/10, ФИО9 – 3/10. ФИО4, ФИО9 не имеют доли в праве собственности на квартиру.

В настоящее время разделить квартиру в равных долях не представляется возможным.

Совместно с прежними собственниками принято решение аннулировать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть средства материнского капитала в бюджет РФ, расторгнуть договор купли-продажи.

Истец просил суд удовлетворить аннулирование сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец иск поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель комитет по делам молодёжи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ОСФР России по Брянской области против удовлетворения иска возражал.

Представитель ОСФР России по Ямало-Ненецкову автономному округу, Департамента образования администрации 

<

адрес> ЯНАО в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (с одной стороны) и ФИО3, ФИО1 (с другой стороны) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в общую долевую собственность покупателей (по ?) 

<

адрес>, а покупатели обязуются принять указанный объект недвижимости и оплатить согласованную сторонами цену.

Согласно п.3 договора стороны согласовали цену недвижимости в размере 960 000 рублей, из которых: 250 808 рублей 01 копейка переданы продавцам за счет личных средств покупателей до подписания договора купли-продажи, сумма в размере 350 000 перечисляется за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О материнском (семейном) капитале в 

<

адрес>» на основании свидетельства на материнский (семейный) капитал №-НУ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по труду и социальной защите населения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 359 191 рубля 99 копеек перечисляется до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании сертификата МК-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ в городе Новый Уренгой 

<

адрес>.

Взаимные обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. 

Средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату стоимости приобретенного жилого помещения.

Договор был в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 оформлено обязательство в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала продавцам, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей указанную квартиру с определением долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 на основании договора дарения передали несовершеннолетним детям: ФИО12, ФИО8, ФИО9 по 1/5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 12 микрорайон, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора дарения передала 1/5 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО8 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения передала ФИО7 1/5 квартиры.

Истцом представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи, подписанное от имени ФИО1, ФИО3 и ФИО5, ФИО6

Гражданское законодательство РФ не содержит требований об удостоверении в судебном порядке соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Между тем, ФИО3 в настоящее время собственником жилого помещения не является. 

После заключения в 2012 году спорного договора купли-продажи, в отношении квартиры совершен ряд сделок по отчуждению долей в праве собственности. 

Кроме того, Дятьковским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении иска заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, В.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, ФИО12 об обязании перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выделении доли несовершеннолетней.

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению иска суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об удовлетворении аннулирования договора купли-продажи жилого помещения отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>