Дело № 2 – 1207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 14 ноября 2017 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «Поволжский страховой альянс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов в размере 7200 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2016 между ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ...), автомашина ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак №, срок действия с 23.07.2016 по 22.07.2017.

07.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1, а также автомашины Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4MATI государственный номер № под управлением водителя ФИО3 и автомашины Ситроен С3 Пикасо государственный номер № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП явился ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Более того, на момент указанного выше ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ООО «Поволжский страховой альянс» признало данный случай страховым и произвело выплату потерпевшему в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2017. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 400000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Поволжский страховой альянс». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, с исковым заявлением согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО5, ФИО3, ФИО4, представители СПАО «РЕСО-Гарантия, СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право регресса (обратного действия) – это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 года в 16 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21051 г/н № под управлением ФИО1, автомашины Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4MATI г/н C № под управлением водителя ФИО3 и автомашины Ситроен С3 Пикасо г/н № 197 под управлением водителя ФИО4 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным лицом является водитель ФИО1, что не оспаривается последним и подтверждается справкой о ДТП от 07.10.2016, из которой видно, что в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, а так же вступившим в законную силу 27.01.2017 постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 21.12.2016, которым установлено, что 07.10.2016 в 16 часов 45 минут в г. Москва водитель ФИО1 в состоянии опьянения нарушил требования пп. 8.1, 13.12 ПДД РФ, что повлекло причинение пассажиру ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, а самому ФИО1 легкого вреда здоровья.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 303 района восточное Измайлово г. Москвы по делу об административном правонарушении от 03.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.11.2016.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля ВАЗ-21051 г/н Н №, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис №). 

Из страхового полиса № усматривается, что ответчик указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-21051 г/н №.

ООО «Поволжский страховой альянс» по данному страховому случаю произведена выплата 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2017.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 377-О.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности ФИО7, как лица, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21051 г.р.з. №, на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Поволжский страховой альянс» на основании договора от 23.07.2016 (полис №).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом б части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ООО «Поволжский страховой альянс» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб. 00 коп..

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова

17 ноября 2017 года составлено мотивированное решение суда (принято решение суда в окончательной форме).

Судья Л.В. Арзамасова