Дело № 1 – 54/2019

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 08 июля 2019 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина ВН. представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2019 г.;

Потерпевшего: ФИО2. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего по найму, судимости не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительных ущербов гражданину. Преступления совершены вс. Саянск, Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

27.02.2019 г. около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в г. Минусинск Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной коровы, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, 28.02.2019 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 прошел к деревянной калитке деревянного ограждения приусадебного участка 

<

адрес> с южной сторонысо стороны хозяйственного переулка между задними дворами 

<

адрес>, где находилась корова красно - белой масти возрастом 11 лет, стоимостью 30 038 рублей и принадлежащая ФИО2 Заранее принесенной с собой веревкой ФИО1 обмотал рога указанной коровы и повел её через указанный переулок, в переулок между домом № 16 по ул. Мира и домом № 18 по 

<

адрес>, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанную корову, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 30 038 рублей. С похищенным имуществом О.А.ЛБ. с места преступления скрылся, похищенным имуществом - коровой распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21.03.2019 г. около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - одной коровы, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, в период с 23 часов 30 минут 21.03.2019 г. до 02 часов 00 минут 22.03.2019 г. ФИО1 прошел к деревянной калитке деревянного ограждения приусадебного участка 

<

адрес> с южнойстороны со стороны хозяйственного переулка между задними дворами 

<

адрес>, где находилась корова красной масти возрастом 8 лет стоимостью 41909 рублей, принадлежащая ФИО2 Заранее принесенной с собой веревкой обмотал рога указанной коровы и повел указанную корову через вышеуказанный переулок, в переулок между домом № 16 по 

<

адрес> и домом № 18 по 

<

адрес>, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанную корову, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 41 909 рублей. С похищенной коровой ФИО1 с места преступления скрылся, похищенной коровой распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Граблина В.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объём предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., потерпевшего ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировав действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имуществасовершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаетналичие малолетних детей у виновного (том 1 л.д. 206, 221), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 40, 43), а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины. 

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

У суда, с учетом заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.04.2019 г. (том 1 л.д. 160-161), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 фактически характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д. 225, 231, 232), на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 222-224), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение (не работает), его состояние здоровья, наличие заболевания. Суд также учитывает обстоятельства дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ) - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Также, по мнению суда, ФИО1 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба (вреда) в размере 71947 рублей (том 1 л.д. 75). В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На стадии предварительного следствия, в соответствие с постановлением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года на имущество ФИО1 – сотовый телефон Nokia101 наложен арест, с помещением указанного имущества на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 105-109, 100).

При этом, удовлетворяя гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым определить, что в случае отсутствия у ФИО1 денежных средств и иного имущества, необходимых для возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, в целях соблюдения прав потерпевшего, обратить взыскание на имущество, подвергнутое аресту, то есть – сотовый телефон Nokia 101.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: сим-карта № черного цвета с надписью TELE2 № 3/4 G; сим-карта № красного цвета с надписью М№, хранящийся у ФИО1 (том 1 л.д. 100-102), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у законного владельца по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 шесть (месяцев).

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 71947 рублей.

При недостатке у осужденного ФИО1 денежных средств и иного имущества, необходимых для возмещения причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба, обратить взыскание по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 на имущество ФИО1 – сотовый телефон Nokia 101, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сим-карту № черного цвета с надписью TELE2 № 3/4 G; сим-карту № красного цвета с надписью М№, хранящиеся у ФИО1, оставить законному владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт