Дело № 2-1474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2017 года г. Агидель 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., 

при секретаре Газиевой З.Г.,

с участием заместителя прокурора г. Агидель РБ Садыкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Джут-СТ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джут-СТ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что ФИО1 является работником данного предприятия и перед которой образовалась задолженность по заработной плате. Просит взыскать с ООО «Джут-СТ» начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу ФИО1 в размере 10 004,99 рубля.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Агидель РБ Садыков А.А. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям и показал, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения трудового законодательства было установлено наличие нарушения своевременной выплаты заработной платы работникам в ООО «ДЖУТ-СТ» г. Агидель, а именно имеется задолженность по выплате заработной платы в пользу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 334,33 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 335,33 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 335,33 рублей, всего 10 004,99 рубля.

Представитель ООО «ДЖУТ-СТ» на судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать сумму начисленной заработной платы.

Выслушав пояснения заместителя прокурора, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

За время работы заработная плата ФИО1 выплачивалось не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно справкам, представленной ООО «Джут-СТ», задолженность по заработной плате перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составила 10 004,99 рубля, которая остается не выплаченной.

Согласно части 3 статьи 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из смысла ст.37 Конституции РФ, защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы » (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило наличие у работодателя перед работником задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 004,99 рубля. В нарушение требований трудового законодательства задолженность по заработной плате ФИО1 не выплачена до настоящего времени. 

Поскольку до настоящего времени данная сумма ФИО1 выплачена не была, суд считает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,20 рублей.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Агидель Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ООО «Джут – СТ» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 10 004,99 рубля.

Взыскать с ООО «Джут – СТ» государственную пошлину в размере 400,20 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья Р.Р. Глимьянов